War ja nie so der Fan des Film, auch wenn ich den Filmhistorischen Wert überhaupt nicht in Frage stelle, ähnlich wie bei Shining. Nun wurde ich gefragt von netten Kollegen ob ich denn Freitag mit ins Kino wolle und ich habe zugesagt, da mir der Trailer doch irgendwie gefällt. Muss ich unbedingt den 82er gesehen haben oder reicht es die Kurzzusammenfassung auf Wiki zu lesen um auf dem laufenden zu sein? Und wenn ich gucke, welche Fassung? Lese immer wieder der Final cut soll die ideale Fassung sein. Was meinen die Experten.

Meine persönliche Meinung ist, dass man sich vor einem zweiten Teil immer den ersten ansehen sollte. Wünsche Dir viel Spaß im Kino!

Laut Insidern soll das Budget deutlich niedriger sein, da man viel in Osteuropa gedreht hat und sich dort Steuervorteile zunutze machte.

Neben dem erwähnten 3D sehe ich die Hauptschuld im schlechten Marketing. Der Teaser war noch atmosphärisch, die Trailer waren hingegen komplett austauschbar und vermittelten offensichtlich einen falschen Eindruck vom Film. Auch die offiziellen Poster sind absolut austauschbar, da fehlt einfach DAS Poster.:confused:

@McFly

Man kann schon der Handlung folgen ohne Teil1 gesehen zu haben, aber es ist defenitiv besser und wegen der vielen Querverweise empfehlenswerter, den ersten Film zu kennen. Außerdem stelle ich es mir sehr reizvoll vor, am Tag vor dem Kinobesuch Teil 1 zu sehen-idealerweise natürlich im Kino!

Bzgl. der Fassung wird der Final Cut inzwischen von den meisten Fans favorisiert. Um den Kinocut solltest du einen weiten Bogen machen, es sei denn, du magst Off-Kommentare und ein kitschiges, absolut zum Rest des Films unpassendes Ende...

Viel Spaß!

Damit ist wohl gemeint als Deckard Rachel besucht und zu ihr meint er will das sie ihm sagt er soll sie küssen oder sowas.:D

Was die Fortsetzung angeht, Scott sprach ja wieder von nem Franchise in Richtung Star Wars, war also von seiner Seite geplant.:eek:

Insofern ist es vielleicht besser, das der Film kein Erfolg wird, denn Villeneuve könnte wegen Dune eh nicht Regie führen bei einer Fortsetzung.

Hallo zusammen,

habe mir den Film gestern angesehen (2D, OV) und fand ihn ziemlich gut. Die Gestaltung dieser dystopischen Welt hat mir super gefallen. Für Leute mit Schlechtwetter-Abneigungen ist Blade Runner 2049 (wie auch der Vorgänger) allerdings bestimmt nicht geeignet. ;)
Ich weiß nicht recht, ob das für oder gegen den Film spricht, aber ich kann eigentlich keine Szene benennen, die besonders herausgestochen wäre. Nicht, weil der Film keine beeindruckenden Sequenzen geliefert hätte, sondern eher deshalb, weil das Werk in seiner Gesamtheit einfach ein so hohes Niveau hielt. Visuell und kameratechnisch jedenfalls auf höchstem Niveau. Am eindrücklichsten waren vermutlich jedoch die Eröffnungssequenz und der Ortswechsel (Casino, Deckard), wegen der geänderten Farbpalette. Toll war aber auch der ironische Seitenhieb auf die Digitalisierung sämtlicher Wissensbestände und Archive (in einem Archiv, was die Ironie noch süßer machte): "Funny, only paper survived the blackout." (sinngemäß wiedergegeben)
Richtig enttäuscht und letztendlich genervt hat mich hingegen der Ton. Vielleicht lag es auch nur an meinem Kino, aber ein gewisses negatives Grundlevel wird die Ton- und Effektspur des Films schon selbst mitbringen: Warum zum Geier müssen Musik und Effekte mitunter so laut aufdrehen, dass sich die Leute reihenweise die Ohren zuhalten!? Gerade am Ende war das schier unerträglich und steigerte sich trotzdem immer weiter. Man hätte einen Jumbo Jet mit voll aufgedrehten Triebwerken in den Kinosaal stellen können, er wäre wohl trotzdem übertönt worden. Vor allem aber hat der Film diesen Angriff aufs Gehör eigentlich überhaupt nicht nötig gehabt. (Da wird man bei der Heimkino-VÖ wahrscheinlich wieder viel Lautstärke-Regulierung betreiben dürfen, weil die Dialoge zu leise und der Ton mitunter zu laut ist, wenn man nicht über das entsprechende Audio-Equipment verfügt.)
Von der Laufzeit her war es grenzwertig. Prinzipiell mag ich lange Spielzeiten und habe auch nichts gegen eine (begründete) Langsamkeit in der Erzählweise. Blade Runner 2049 hätte nach meinem Dafürhalten an der ein oder anderen Stelle trotzdem etwas Straffung vertragen können. Selbst wenn es am Ende nur fünf Minuten weniger gewesen wären, hätte das eine positive Wirkung erzielt.
Zum Abschluss noch kurz zum Inhalt: Nüchtern betrachtet war die Story okay. Sicherlich nicht so nachhaltig wie im ersten Teil, aber definitiv anspruchsvoller und mit mehr Gehalt als im größten Teil der anderen aktuellen (und vergangener) Kinofilme.
Ich tue mir im Moment noch ein wenig schwer damit, ein Urteil zu fällen. Allerdings denke ich, dass für mich 8/10 Punkte eine angemessene Bewertung für Blade Runner 2049 darstellen.



Gerade für das Ende ist es definitiv nicht verkehrt, das Original zu kennen. Man kann dem Geschehen zwar folgen, jedoch gewinnt der Schluss noch einmal an Tragweite.
Allgemein gilt der Final Cut von 2007 als die anerkannteste Fassung, bei der Ridley Scott auch volle Kontrolle über das Projekt hatte und selbst betont, dass diese Fassung seine Vision widerspiegelt (s. Brief in der 5-Disc DVD Collector's Edition). Allerdings wird das kitschige Ende des (internationalen) Kino-Cuts gerade durch Blade Runner 2049 nachträglich aufgewertet, denn es beschreibt letztendlich ... nunja, das sollte ich an dieser Stelle in Hinblick auf Spoiler besser nicht weiter ausführen.
Kurzum: Der Final Cut bleibt die empfehlenswerte Filmfassung.


Ich habe mir z.B. vorgestern die internationale Kinofassung angesehen (und vor ca. zwei Wochen den Final Cut auf arte), zur Vorbereitung. Mir wären sicherlich einige Details entgangen, hätte ich dies vor dem Kinobesuch nicht getan. Deshalb unterstütze ich diesen Vorschlag von Chestburster zu 110%. ;)

Nein, lief trotz ersten Ankündigungen nirgends in 3D. Sowas nennt man ein klassisches Eigentor!!!:eek:
Zeigt doch deutlich, was von diesen Kommentaren zu halten ist.

Mal ganz ehrlich, bei jeder Gelegenheit 3D für den Misserfolg von Filmen verantwortlich zu machen, obwohl insbesondere hier in DE die Kino-Statistiken was ganz anderes sagen, ist doch auch ziemlich kurz gedacht.:silly:

Man hört zwar immer wieder, dass man der Handlung auch ohne Vorkenntnisse folgen kann, für mich entgeht einem da aber einiges. Es wird zwar alles für den ahnungslosen Zuschauer brav wiederholt (gefällt mir nicht so), man wird aber um die Bedeutung einzelner Momente gebracht. Zum Beispiel ist Fords bester Moment, wenn er mit seiner Vergangenheit konfrontiert wird. Was 2049 auch richtig gut gelingt und damit Klassen über anderen Fortsetzungen steht ist, dass er sich eigenständig und trotzdem wie eine logische Weiterentwicklung der Ereignisse von Teil 1 anfühlt. Kein plumper Rehash von bekannten Elementen mit Fanservice an jeder Ecke, sondern eine für sich eigenständige Handlung, die immer wieder sinnige Berührungspunkte mit Vorangegangenem sucht.

Auf jeden Fall sollte man auch die 3 Kurzfilme gesehen haben, die den Figuren und dem Universum etwas mehr Fleisch geben. Kann man sich gut direkt am Vorabend geben um sich auf den Hauptfilm einzuschwören. Gerade Bautistas Rolle steht ohne den Kurzfilm etwas verloren da.

Tja, auch wieder wahr. Da bleibt nur noch Hartz 4.

Teil 1 sollte wirklich jeder gesehen haben. Ob er dann jedem gefällt, steht auf einem anderen Blatt. ;)