Das würde mich überhaupt interessieren: Werden die Labels Bluray Filme, also Katalogtitel, auch in 4k anbieten? Bin in jedem Fall gespannt, wie es mit 4k weitergeht. :cool:

Ist für mich die spannenste Neuheit der nächsten Jahre. :thumb:

Für mich auch....der nächste Schritt nach der Einführung der BD, davor war es Progressive Scan....

3D ist für mich kurrzeitiges "auslutschen" von Potenzial.

Aufgenommen werden die Filme heutzutage meist in 4k. Der Schnitt und das Colorgrading findet aber heute noch oft genug in 2k statt. Somit gibt es gerade von AKTUELLEN Produktionen meist nur ein 2k Master.
Alte 35 mm Filme werden (aufgrund des Restaurations-"Headrooms") meist in 4k, 6k oder 8k gescant. Daraus wird dann ein 4k oder 2k Archivmaster.

Und Verstärker die MPG Ton codieren konnten gab es schon. Habe selber einen besessen - bin leider momentan in Eile, schreibe morgen oder ü-morgen vll. noch was dazu.

Allgemein (nichts gegen Euch, das geht mehr an die Consumerelektronikindustrie) schmeckt mir schon nicht, dass "4k" wieder so als verwaschener Begriff vermarktet wird. 4k ist nämlich nicht einfach 2160x3840!!!
Das "K" in 4k leitet sich von der im Computerbereich üblichen Abkürzung für binär gezählte Kilo(byte) ab und steht für den Faktor 1024.
Demnach ist 4k: 2160x4096 (wie im Kino und in der Postproduction üblich). Das NATIVE Bild muss insgesamt diese 2160x4096 Pixel haben. Es dürfen aber entweder oben und unten, oder rechts und links für andere Bildformate schwarze Balken enthalten sein, aber nur ENTWEDER/ODER. Eine Dimension MUSS immer voll ausgefüllt werden!

Bluray ist auch nicht 2k, sondern eigentlich nur 1,875k.
Bei 16/9 Filmen auf Bluray könnte man effektiv (aber nicht normgerecht) noch von 2k sprechen, da in den Spezifikationen der Bezifferung der Auflösung wie gesagt drin steht, dass 2k Bilder mindestens eine der beiden genannten Auflösungen (vertikal 1080/ horizontal 2048) voll ausfüllen müssen, wobei NATIV (insgesamt) immer das ganze 17/9 Bild als Information vorliegen muss (inklusive eventueller Balken).

Also entweder 1080x2048, (=2k 17/9, keine Balken)
oder 1080x1440 (=2k 4/3 geliefert in einem 1080x2048 Bild mit je 304 Pixel dicken schwarzen Rändern rechts und links)
oder 1080x1920 (=2k, geliefert in einem 1080x2048 Bild mit schwarzen Rändern r/l)
oder 871x2048 (=2k 2,35:1, geliefert in einem 1080x2048 Bild mit schwarzen Balken oben/unten)

Da Filme in 1,85:1 auf Bluray nur 1038x1920 Bildinhalt haben und somit weder volle 1080 Zeilen noch volle 2048 Pixel/Zeile haben, sind sie auch nicht als 2k zu bezeichnen.
Das NATIVE 2k Format ist und bleibt 1080x2048. Und das gibt es NUR im Bereich Postproduction etc.

Ich glaube kaum, dass das angedachte "Consumer 4k" mit echtem 17/9 Seitenverhältnis daherkommt und demnächst Bildschirme in 17/9 gebaut werden, somit finde ich schon die Bezeichnung an sich irrig.
*Grrr* blöde Consumerindustrie!


sag ich doch:

*gefaketes Bild*


Player, die 4k Filme (2160x4096) wiedergeben können sollen wurden von RED (dem Digitalkinokamerahersteller) angekündigt:
Guck da!
Und sollten von einer DVD-ROM (!) einen ganzen Film in 4k abspielen können. Möglich wurde das durch bessere Komprimierung. Selbst heutige Codecs komprimieren immernoch auf Basis von 8x8 Pixelblöcken. Mit Wavelet Technologie kann man mit der Datanrate wesentlich weiter runter gehen.
Aus dem Player ist m.W. allerdings bis jetzt nichts geworden, da ECHTES 4k, also NATIV 17/9 nicht Consumertauglich, und da kein Kopierschutz nicht D-Cinema tauglich und von den Studios nicht mit Software unterstützt.

4k wäre cool und definitiv sichtbar besser als BD oder 2k. Selbst bei 8k sieht man zu 4k noch Unterschiede. Alles was darüber kommt, spielt fast nur noch eine Rolle fürs Bildrauschen. Das wird so ca. ab 20k nahezu unsichtbar (selbst wenn stark verrauscht).

Hallo,
supper und vielen Dank für die sehr informative Antwort.
Das mit der Consumer Industrie und den verwaschenen Begrifflichkeiten stösst auch bei mir auf.
Solange es noch in einer logischen Folge ist, würde ich sagen....naja OK *grummel*...aber es wird sicherlih wieder irgendjeman sage ich mal 4K als Nachfolger von 3D propagieren (böse und überspitzt, hoffe ihr versteht wie ich das meine)

Markus

Wow!!! Jetzt bin ich begeistert, allein schon wegen der Kompression, welche es ermöglicht dieses "Hochauflösende Format" auf eine DVD zu pressen, dass auch noch ohne sichtbare Einbußen im Bild.

Da freu ich mich schon mal auf die Zukunft, gerade weil das "Red Ray" gerade mal 1000$ kostet (hoffe dies wird die neue Basis für die 4K Technik).


Gruß: Stefan

Hallo,
verstehe ich das richtig, ein 2.35:1 Scope Filme läge also mit einer Auflösung von 1742x4096 (mit schwarzen Balken in einem 2160x4096 Frame) vor?

Vielen Dank Bernhard - wie immer eine ganz tolle Erklärung von dir :pray::pray::pray::pray:


Die Speicherkarten gefallen mir richtig gut muss ich sagen - würde ich sofort kaufen! :rofl:


Seh ich genauso. Das Ding ist eigentlich nicht teuer wenn man bedenkt, was ein guter Receiver oder Blurayplayer kostet.


Den Kopierschutz könnten sie genauso weglassen, man sieht ja bei der Bluray, was daraus und aus HDCP geworden ist....nämlich verärgerte Kunden, die über das Nichtfunktionieren klagen.


Also das klingt super - dann bereite ich mich seelisch schon einmal auf die 4k Version von Meuterei auf der Bounty vor :rofl::thumb:

Nochmals, vielen Dank für die Ausführung! :pray:

Es wäre mal gut wenn jemand der Industrie sagen würde, das alles wsa digital gespeichert ist kopierbar ist. Ist nur eine Frage von Geld und Aufwand.

Man verprelllt mit Kopierschutz die normalen User, die mal ihren Freund einen Film ausleihen wollen usw....die Professionellen Kopierer aus Asien oder Russland oder sonstwo wird man damit nicht abschrecken.......und diese sollte man abschrecken, und nicht "Otto-Normal" verschrecken.

Es ist wirklich toll, solche Worte von jemandem zu hören, der selber in dem Business arbeitet. Ich bin ganz deiner Meinung. :thumb::thumb::thumb::thumb:

Die Leittragenden von allen Kopierschutzmaßnahmen ist immer der ehrliche Käufer. Alleine diese blöden HDCP Handshakeprobleme sind ein NoGo. Dann noch zig Einblendungen a la "Kopierer sind Verbrecher"....wenn wollen die damit erschrecken? Am Musiksektor hat man schon wieder den Retourgang eingelegt und verkauft kaum mehr Titeln mit dem DRM-Kopierschutz. Am Filmsektor hingegen baut man eine Hürde nach der anderen....

Natürlich Kopierschutz in der digitalen Welt ist für mich Kindergarten..sorry.
Natürlich sollten Fans auch bestimmte Dinge ächten!! (Das gehört IMHO dazu und sollte im selben Atemzug genannt werden, sonst haben wir eine ähnliche Situation wie bei CDs und Konzertkarten ;))

Natürlich ist der Trailer vor den Filmen eigentlich eine Lachtablette, denn die Raubkopie hat diesen Trailer bestimmt nicht....was doch die ganze Sache ad absurdum bringt. Im Grunde sagt man jeder ehrliche Käufer ist ein potenzieller Verbrecher. Und das finde ich nicht gut.

Ich arbeite zwar in dieser Branche, aber manche Betonköpfe die Besitzstandswahrung "installieren" kommt man weder mit guten Worten noch mit Logik bei.