Ich muss lachen am laufenden Band :rofl:

Ist doch gut das man dem Film sein Alter ansieht, er möchte ja auch keines Wegs jung wirken. :p

Anders, als bei anderen Veröffentlichungen wurde das Bild nicht komplett neu abgetastet, sondern lediglich das vorhandene Release verwendet und wie du es schon selbst so schön gesagt hast von diversem Rauschen und Verschmutzungen - "befreit" - das Wort trifft es gut, zu gleich wurde fer Film auch - " befreit " - von jeglicher Authentizität (im weitesten Sinne) die den dreckigen Dschungel und dessen Gefahren widerspiegelt ...

Im Spoiler befinden sich EINIGE Bilder die gegen die Neuauflage sprechen


P.S.: Akzeptier es oder lass es :rofl:

Die Bilder sagen eigentlich alles, absolut null Filmfeeling. Um es kurz zu machen: Schlecht, schlechter, Predator UHE.

Es wurde Rauschen und Grain durch Filter entfernt ;) und zwar nicht behutsam sondern auf eine dermaßen harte Tour... Das Ergebnis sieht man ja.

Sicherlich hat jeder andere Vorstellungen von einem herausragenden Bild aber Predator ist da für mich soweit entfernt wie der Mond von der Erde.

Oh man, die HDR-Trilogie als schlechtestes BD-Bild??? Ihr seid doch verrückt. Ja, es wäre sicher mehr drin gewesen und es ist sicher schwach hier nachlässig zu sein. Aber man sollte die Enttäuschung über ein nicht so gutes Bild wie erwartet, nicht mit einem Katastrophalen und BD-Unwürdigen Bild verwechseln..

Naja, man sieht hier eben mal wieder wie verschieben die Erwartungen bzw das Empfinden bezüglich einem guten Bild sind.

Es geht bei der HDR-Trilogy ja nicht primär um das Bild, sondern um die Art der Veröffenlichung (nur Kinoversionen). Es waren bei der Wahl alle Kriterien zugelassen außer die Qualität des Films selber.

sorry, Doppelpost

Ich dachte der filmische Inhalt sollte hier nicht bewertet werden?

Jo, das stimmt. Und wo siehst du jetzt den Widerspruch? Mit "Auswahl" meinte ich die BDs die zur Wahl gestellt werden. Und dabei sollte es eben nicht um den Inhalt gehen.

Oder meintest Du mich gar nicht? Fühle mich nur angesprochen weil du mich zitiertst. Bin verwirrt.

Ja schon hier hat ja wohl auch keiner den Inhalt der gekürzten HDR Triologie bewertet, der ohne Zweifel auch bei der Kinofassung gut ist.
Es ging nur darum, wie man die HDR Triologie veröffentlicht hat also die Umsetzung der BD nämlich nur die Kinoversion und nicht die erweiterte Version.

Doch, du warst als Threadstarter schon gemeint ;)
Ich wollte nur die genauen Kriterien dieser Abstimmung hinterfragen, wobei ich eigentlich dachte, ich hätte dieser anhand der vorher von mir zitierten Passage vollauf verstanden. ;)

Meines Erachtens ist der Inhalt HdR-"Kinoversion" durchaus erstklassig und die technische Umsetzung zumindest sehr ordentlich. Hier wird demzufolge eine "ungeliebte", aber ordentliche Veröffentlichung in einen Topf mit "miesen" Veröffentlichungen geworfen, unter dem Vorwand, dass es sich hierbei plötzlich um die "Umsetzung der BD" handelt. Das es sich lediglich um die Kinoversionen handelt, steht jedoch sogar auf dem Cover - wie könnte dies also hier in die Meinungsfindung einfließen?

Na ja, neben HdR stehen ja noch einige andere BDs zur Wahl die technisch nicht zu beanstanden sind...