@ >Vampire< das hab ich gerade auch mal an meinem 52" getestet. Mit nur 2m hält man das echt nicht lange aus! Da passt der Spruch weniger ist manchmal mehr! :-)

wenn man jetzt schon bei 1,5m und 32 das gefühl hat der tv ist zu klein warum sollte man dann wieder einen 32er kaufen.
ich habe 1,4m distanz zu einem 46er und das paßt.
man sollte bloß nicht auf andere hören wenn die sagen das geht garnicht, denn dann hätte ich auch nur eine briefmarke da stehen.
das ganze ist individuell und besonders eine frage der gewohnheit.
was einem 2 wochen als zu groß vorkommt, wird ganz schnell normal und dann als zu klein empfunden.
wenn vorwiegend ps3 und blu ray das programm bestimmt, kann man ruhig 50 zoll kaufen, besonders beim zocken verschafft einem das eine viel größere übersicht.
wer behauptet das ist wie kino erste reihe solte mal die maßstäbe durchkalkulieren.
eine 15m leinwand betrachtet man überlicheweise in der mitte bis zum hinteren drittel mit ca 15 meter abstand, das ist ein verhältnis 0.8-1:1
sitze ich direkt vor der leinwand habe ich ein verhältnis von vielleicht 0.33: 1
wenn ich mich nun 1,27m vor einen 50 zoll tv setze dann habe ich ein verhältnis von 1:1 also wie im kino dann sollten die 1,5 kein problem sein.
erst recht nicht wenn man den tv auch auf 2m zurückschieben kann.
kaufe dir einen 50er und gut.wenn er bei manchem programm zu groß ist, schieb ihn auf 2m zurrück das ist besser als nach 4 wochen zu sagen ach mist hätte ich mal größer gekauft.ich habe hin und wieder auch mal besuch bei mir, anfangs denken die menschen boa ist der groß und sitzt man nah dran aber nach einer halben stunden spannenden filmes sieht man den ein oder anderen sogar noch, sich aufrichten und ranrücken und näher am film zu sein

Eine Faustformel sagt Bildhöhe x 2 = Sitzabstad.

Das muss aber tatsächlich jeder für sich entscheiden. Und das geht nur über ein längeres Probeschauen. Ist natürlich im Mediamarkt kaum möglich und "Blindbestellern" im Internet nutzt das mal gar nichts. Wer wirklich absolut sicher sein will, dass er das richtige für sich und sein Geld bekommt, kommt nicht drumherum einen Fachhändler aufzusuchen. Es lohnt sich. Auch für die Bestimmung der geeigneten Bildgröße.

Was würdet ihr zu einem Plasma sagen??

Hab gehört die sind fürs Zocken nicht so gut.

Stimmt nicht. Meiner ist in dauerbenutzung.

Nur man solte ihn am anfang etwas einfahren wegen nachleuchten. Das gibt sich aber mit der Zeit auch wieder. ;)


Und ich sitze vor einem 46" 2 meter weg. Könnte locker vor einem 50 " sitzen. Würde mich nicht stören.

Jetzt weis ich garnicht mehr was ich nehmen soll :eek:

Hab die Befürchtung, das mir ein 40er wieder zu klein wird.
Aber bei dem 50er LG um 650€ schreckt mich der niedrige Preis ein bisschen ab.. Obwohl er sehr gute Bewertungen hat :thumb:


Sitzabstand wenn ich den TV ganz nach hinten schiebe, ist 1,75 m!

die lg tv nicht sind schlecht.
die haben zwar nicht die besten scaler und deinterlacer aber da du eh hd zuspielst brauchst du das auch nicht.
nur bei alten dvd playern oder beim internen tuner wäre das von belang.
die teuren lg haben nur eine bessere ausstattung vom bild nimmt sich das nichts.
bei panasonic ist das auch so das die günstigen geräte für 600 euro bis auf die ausstattung auch nicht wirklich shclechter sind als die teuren.
da wird größtenteils die gleiche elektronik verbaut.
nur kalkuliert der hersteller so das ihm 100 euro gewinn bei einem günstigen gerät reichen und 500 nimmt er gern für ein wenig austattung mehr, dabei ist der aufwand für ihn weitaus geringer als die zusätzlichen 500 euro vermuten lassen
das nennt man gewinnmaximierung indem man alle kundenkreise abgräbt ohne wirklich unterschiedliche entwicklungen herausbringen zu müssen.

würde ich SO nicht unterschreiben
jedes produkt unterliegt heutzutage einem QM (qualitätsmanegement)
wenn ein panel z.b. die erste stufe des QM besteht, in der zweiten oder dritten kontrollinstanz aber durchfällt, wird dieses dann nur in der dafür vorgesehen produktserie verbaut oder an mitbewerber aus dem low-budget segment verkauft, die panels, die im QM weiter durchkommen, werden für die höhern preisklassen genommen
das QM findet bei JEDER komponente eines produktes statt, udn wenn ein z.b. ein panel durchfällt, bedeutet das nicht automatisch das da z.b. pixelfehler auftreten müssen, es können auch sonstige kleinigkeiten sein, die das teil einfach für ein Top-Modell disqualifizieren
man kann also davon ausgehen, das ein 900€ gerät schon qualitativ DEUTLICH besser ist, als ein 500€ gerät des selben herstellers bei gleicher grösse
die restliche ausstattung sind nur marginal interessant
...
T.

käsekuchen.
schau einfach mal im hifi forum in den lg thread.
da sind leute die den ganzen tag nichts anderes machen als tv vergleichen.
die günstigen modelle haben einfach weniger multimedia fähigkeiten, weniger hdmi anschlüsse, weniger entspiegelung, keinen kontrastfilter aber vom bild nehmen die sich nichts.
selbst bei panasonic haben die günstigen modelle das gleiche panel wie die teuren, weil 2 schienen zu fahren einfach zu teuer ist.
beim s10 vom letzten jahr ließ sich durch firmwaremanipulation alles freischalten was auch der gw10 konnte bei gleichem bild obwohl der s10 weitaus günstiger war.
da wurde akribisch verglichen und der s10 ließ sich nicht vom gw10 unterscheiden.
grundsätzlich sind die tv sehr günstig herzustellen, jedoch muß der hersteller die entwicklungskosten sowie weitere positionen seiner kostenkalkulation wieder hereinholen und das schafft man nicht wenn man einfach auf die kosten nur je 100 euro aufschlägt.
so wird eben bei höherwertiger austattung weitaus mehr aufgerufen als es der mehraufwand erfordern würde und damit man auch im günstigen preissegment noch fuß fassen kann wird eben enger kalkuliert.
aber besser man nimmt die 100 euro auch noch mit als das man das feld der konkurenz überläßt.
irgendwelche panel noch zu selektieren, macht bei den mainstreamprodukten keinen sinn und bedeutet viel zu viel aufwand.

genau das sag ich doch!
nur das das panel des günstigeren beim internen qualitätscheck nicht alle punkte erreicht hat
das wird bei PC hardware schon seit -zig jahren so gemacht.
was glaubst du denn, warum firmen wie dell z.b. dieselben komponenten verbauen, wie andere anbieter, die nur die hälfte dafür verlangen? die dell rechenr haben aber komponenten verbaut, die allesamt (ich nenn das jetzt mal) 1a standart sind
aber komponenten, die nur 1b oder 2 haben, sind zum einstampfen zu schade, aber für die top-modelle nicht gut genug
das IST so...das zieh ich mir ja nicht aus den fingern, weil ich heute langeweile auf meinem toilettengang hatte ;)
unterschiede zwischen verschiedene panels gleichen herstellers zu sehen ist eh schwierig, ohne technische messverfahren und den direkten 1:1 vergleich bringt das alles eh nix
fakt ist:
es gibt z.b. motoren, die z.b. 100ps leisten (sollen)
stellt man diese jedoch auf den prüfstand, bringt dieser aber plötzlich 115ps zu tage, ein anderer motor gleicher bauart gleichen herstellers jedoch nur 97ps
warum?
fertigungstolleranzen!
und das ist bei chips, panels oder halbleitern nichts anderes!
und je präziser die teile gefertigt werden, desto länger bleiben sie im QM prozess drin
die teile mit den grössten abweichungen werden dann entweder an billig anbieter zur deckung der herstellungskosten verkauft, oder die etwas besseren in die einstiegsgeräte eigener produktion, udn die top komponenten in die spitzenmodelle verbaut!
...und das ist so :)
...
T.