so, nu bin ich zuhause ;)
und was soll ich sagen: es ist alles schon geschrieben worden
zum thema vantage:
wenn ich mir jetzt nicht massiv irre, läuft die hd+ karte auch im vantage, wie major durch ja schon sagte

@futzi
hast du schonmal einen betreffenden sender gesehen?
ich denke eher nicht, denn sonst würdest du wissen, das die kernaussage
zwar korrekt ist, aber die schlussfolgerung, das das bild nicht besser aussieht, einfach falsch ist ;)
du musst bedenken, das jede SD sendung die dein TV mit pal standart 720x576 empfängt, vom diesem in 1920x1080 (wenn du einen full HD TV hast), hochgerechnet werden muss
die frage ist nun, wer hat den besseren scaler, der sender mit profi equipment, oder du?
hinzu kommt die tatsache, das jedes signal auf dem transportweg verluste in kauf nehmen muss, und wenn die datenrate schon gering ist, fällt jeder fehler deutlich schneller auf, als wenn du eine grössere datenmenge wie beim HD signal hast :)
mach dir doch mal den spass und schau dir ein SD signal von z.b. RTL neben einem HD RTL signal an
und dann sag mir, das du keine unterschiede siehst.
ich bin aber bereit diese aussage zu relativieren, wenn es um alte vorabend-serien aus den 70ger und 80ger jahren geht
die sind vom quellmaterial SO schrottig, das da selbst ne frischzellenkur nix bringen würde
aber das normale standart programm ist DEUTLICH besser als in SD
...
T.

Also grundsetzlich hab ich nix gegen Deine rechnung. Wenn Hochskaliertes SD Material was vom Sender hochskaliert in HD übertragen wird, weniger sichtbare Verluste als SD Material hat als das in SD übertragene was vom TV skaliert werden muss.

Two and a half Man sieht auch besser aus als auf dem SD Kanal (aber das kann auch sein das sich die Pixel ja auf dem 4:3 Sichtfeld sammeln und im SD Kanal auf 16:9 verzehrt sammeln) . Aber selbst das kann kein HD ursprungsmaterial sein wenn ich es gegen King of Queens oder Deutschland sucht den Superstar vergleiche (das ist HD). Also selbst bei einer DVD die Technisch bedingt nur eine auflösung von 720x576 hat sehen Hollywoodstreifen alle vielmals besser aus als Two and a half Man oder eben das SD Material was über den HD Kanal kommt. Somit ist es offizell nach dem Werbeversprechen der HD+ Sender sein Geld nicht Wert. Sie werben ja nämlich nicht für 33% aller Sendungen in HD sondern immer. Ebenso ist SIXX und Sport1 ja auch noch kein sichtbares HD.

naja, vielleicht liegt es auch einfach nam meinem kleinen TV, das bei mir das schlechte HD bild nicht so auffällt ;)
nee..spass ;)
mir geht es auch gar nicht darum, ob nun die serie x VIIEEEL besser ode rnur ein wenig besser als in SD ist, denn "besser" ist es auf jeden fall
mir geht es einfach darum, das ich meinen geschundenen augen mit de rbestmöglichen qualität "verwöhne"
und wenn HD nur ein bisschen besser ist, ist SD logischerweise schlechter, und ich entscheide mich für das HD signal ;)
ob sich das nun für jeden rechnet...k.a., für mich schon
ich habe knapp zwei durchschnittliche monats-netto einkommen der bundesdeutschen durchschnittsfamilie alleine für TV und receiver bezahlt, da schau ich mir kein SD an, wenn ich die wahl habe, die 4€/monat fallen da gar nicht auf ;)
...
Thomas

Ja kommt bei mir auch so hin. Ich musste für alles 2 1/1 Monate Netto arbeiten ohne was auszugeben. Da fallen die 69,- für ein Jahr HD+ nicht ins Gewicht. Und wenn etwas in HD Kommt was ich auch gucken will freu ich mich immer wieder wie ein Kullerkes. Nachher gleich How i met your Mother 4x hintereinander in HD. Dennoch kann ich NICHT ohne schlechten gewissens und ohne wenn und aber's HD+ jetzt schon empfehlen. Nur für Fans oder denen wo das Geld nicht weh tut.

[quote=>Vampire

das war früher möglich, stimmt ;)

du weisst aber auch, das das nur solange ging, bis der receiver wirklich verkauft wurde, und der käufer ne karte beantragt hat ;)
die falschen karten wurden dann abgeschaltet
und als das zuviele wurden, hat humax die aktion ende 2009/anfang 2010 eingestellt
...
T.

p.s.:
die wäre dann nen schlappen 10ner günstiger gewesen ;)