Ich seh das alles teilweise ganz anders! Also erstmal wenn man sich über die länge eines Spieles unterhält muss man zwei entscheidende Faktoren beachten. Es geht erstens darum welches Spiel und wer es entwickelt hat!
Ich erwarte von einem Shooter, wie Medal of Honor einer ist, keine eine Spielzeit von 20 Stunden im Singleplayer. Das ist utopisch das zu erwarten und das beitet kein Shooter. Shooter sind auf Multiplayer ausgelegt und werden es immer mehr sein. Die Frage, warum zum Beispiel ein Medal of Honor Frontline eine bessere längere und durchdachtere ist einfach zu beantworten. XBox Live und Playstation Network. Diese beiden, ich nenn sie mal "Einrichtungen" haben genau die Entwicklung zur Folge. Beides fördert das Onlinegaming ungemein und es ist kein vergleich mehr zur vorherigen Konsolengeneration. Das heißt viel viel mehr Leute spielen mit ihrer Konsole online und das rückt den Multiplayer in den Mittelpunkt.
Das sieht bei Spielen ohne Multiplayer dann ganz anders aus, da ist das ganz genauso, wie in der vorherigen Genration. Singleplayer lange Story inovativ usw. Als Beispiel kann man hier Assassin's Creed 1 und 2 nehmen.
Das ist schonmal die Idee welches Spiel man nimmt.
Jetzt kommen wir zu wer es entwickelt.
Die länge des Spiels ist auch stark vom Entwickler abhängig. Rockstar, Ubisoft machen lange Spiele, Red Dead Redemption, GTA und Splinter Cell und Assassins Creed. Guckt man dann auf Activision und zum Beispiel EA sieht das anders aus. Inovativ ist da was anderes, was Call of Duty, Medal of Honor oder FIFA in ihren aktuellen Singleplayern bieten.
Mein Fazit ist, dass Spiele nicht kürzer geworden sind, sondern dass die Schwerpunkte anders verteilt sind, als noch vor 7 Jahren. Manche Spiele sind immernoch Singleplayerlastig, andere Multiplayerfokussiert. Die Spielzeit ist woanders hingerutscht!!

Und jetzt auch noch mal was zu dem DLC Wahn.
Das jetzt nicht auf das Forum hier bezogen, sondern auf PS3 Newsseiten
Mich kotzt dieses ewige rumgehäule über DLCs an, egal welches Spiel und welcher DLC sobald irgentwo DLC in Spielenews steht, wird der Artikel außen vor gelassen und es wird erstmal wieder geweint, wie mies denn die Publisher sind.
Teilweise ist das natürlich berechtigt, wie zum Beispiel die OutfitPacks bei Mafia II oder der freie Modus. Aber wer mir erzählen will, dass er bei Mafia II als Vito im Knast war vermisst hat, für die Zeit als Joe rumzulaufen, dem kann man nicht mehr helfen. Sowas ist ein extra, was geboten wird, was absolut nicht zum Spiel gehört.
Ein anderes Beispiele ist das Undead Nightmarepacket von Red Dead Redemption.
Also als das Spiel endete dachte ich auch, jetzt habe ich ja auch den Zombiemodus vermisst.:rolleyes:
Sorry, aber wer schreibt, dass das Abzocke ist der soll mir das mal begründen.
Es scheint ein allgemeines Ablehnen von DLCs zu geben, was ich nicht verstehen kann.

Es gibt die AbzockDLCs und es gibt die DLCs die neuen Anhaltenden Spielspaß bieten und einige scheinen das nicht unterscheiden zu können!

Na ja wenn ich mir die Spielzeit eines COD 1, 2 oder des erste MOH + dessen 2 Addons (PC) so anschaue.
Da hatte man etliche Tage mit dem Singleplayer zu tun.
Das neue MOH hatte ich in 3 Tagen (mit je ca. 2 Stunden Spielzeit) durch.

Und gerade COD 2 wurde ebenfalls in recht großem Stil Online gespielt.

Für mich denke ich mal finde ich es kommt drauf an. Ego Shooter werden wirklich irgendwie kürzer weil mehr wert auf Multiplayer gelegt wird. MoH hab ich jetzt z.B. in 4,5h durch gehabt auch MW 1+2 max. 6 h Kane und Lynch 2 auch in 4h. Aber ansonsten bei anderen Games hat man immer noch gute 10h und bei RPGs sogar ab 20h aufwärts dass finde ich mehr als in Ordnung. Wobei mein längstes Spiel auf einer Next Generation Konsole war 50h Gameplay ohne Nebenmissionen.

Wahrscheinlich wird der neue DUKE in 4 Stunden durchgespielt - bei der kurzen Entwicklungszeit....:p

kommt es nur mir so vor oder haben viele Exclusiv Titel einfach eine im Schnitt höhere Spielzeit als der Rest??

Uncharted 1 und 2
GOW Reihe
GTA
MGS
usw.

pauschal wird man das sicher nicht sagen können, aber die Tendenz zeigt es doch oder?

Wobei mein Arbeitskollege auch GOW 3 im höchsten Schwierigkeitsgrad unter 5h durchspielt (der Freak):p

Seh ich ehrlich gesagt genauso. Ich mag nicht unbedingt Games die ewig lange dauern, man soviele Quests erledigen muß, das es schon keinen Spaß mehr macht und man irgendwann nach ein paar Wochen dann mal das Finale erreicht. Dann lieber etwas kürzer, Hauptsache man kann das Spiel von der ersten bis zur letzten Minute geniessen.

Dann ist die Frage, wie man einen "Shooter" definiert. Wenn ich da an Far Cry 1&2, Crysis, Bioshock oder Timeshift denke, das waren alles Single Player, wenngleich es bei manchen auch zusätzlich einen MP-Modus gab.

Ich bin ein MP-Muffel, weil ich lieber für mich allein spiele. Da können sie MP noch so aufdröhnen, ein Spiel mit 5h SP-Kampagne für 50€ kommt mir nicht ins Haus. Als "Software Pyramide" für nen 10er vielleicht...

Wobei als Shooter Half Life 1+2 super viel Spielzeit hatten und selbst die Addons jeweils mehr Spielzeit als Medal of Honor und bei den Half Life Spielen war jede Sekunde edel.

Ich persönlich gebe mich bei nem Spiel mit 12-15 Std. Zufrieden bei RPGs sollten es aber dann schon ab 30h aufwärts sein Berücksichtigung der Sidequests.

@Sawasdee1983
Muss ich zustimmen. Half Life 1+2 hatten eine sehr gute Spielzeit und war von Anfang bis Ende super gemacht.

Bei der CoD Reihe finde ich das auch schade, dass die Spielzeit immer kürzer wurde.
Deshalb kaufe ich solche kurzen Shooter erst, wenn diese so um die 25€ zu erwerben sind.
Und da ich auch nur hin und wieder MP spiele ist es mir auch egal, wenn das Spiel schon 1 Jahr alt ist.
Lieber ein Spiel mit guter Geschichte, wie AC 1 +2, Fable 1 + 2 oder RDR.
Einmal im Jahr gönne ich mir mal ein richtiges RPG.
Mein längstes war bis jetzt The Elder Scrolls IV: Oblivion mit 150h
Momentan bin ich an Dragon Age: Origins und bin gespannt, wie lange das geht.

Da muss ich wiedersprechen.

Selbst aktuelle Titel brauchen ca. 1 Jahr Entwicklungszeit. Das beste Beispiel ist EA. Jedes Jahr neue Sportspiele oder ein neues Need for Speed. Das die Spiele immer kürzer werden liegt einfach daran, dass immer mehr Leute nur noch gute Grafiken sehen wollten oder zumindest die Optik über das Gameplay gesetzt wird. Erinnert Euch mal an Crysis. Kein Hahn hat es interessiert, wie das Gameplay ist solange die Screenshots schön waren.

Der Hype mit DLC´s ist auch nicht ganz neu weil Addon´s gab es schon früher. Was neu ist, dass diese DLC´s in die Entwicklung bereits einbezogen werden und damit meist unfertige Spiele auf den Markt geschmissen werden. Umfang soll den Benutzer über eventuelle Fehler hinweg sehen lassen.

Das beste Beispiel was gegen diesen Strom schwimmt ist WoW. Eine Grafik zum schreien aber die Spieltiefe und der Umfang ist unübertroffen. Andere Spiele wie Herr der Ringe Online etc. wollte genau dieses Gameplay kopieren und das mit einer besseren Grafik. Was ist draus geworden? Nichts! Und warum? Weil Grafik eben nicht alles ist.

Zudem würde ich die Schuld nie auf die Entwickler schieben. Entscheident ist was der Geldgeber will. Wenn der Publisher sagt, das Spiel geht jetzt raus dann geht es raus. Bestes Beispiel ist Armed Assault. Voller Fehler aber es musste raus weil sonst der Publisher den Geldhahn zugedreht hätte.