@Starbugs,

Nun ja, es ist ja nett zu lesen das Du meinst das ich ahnungslos bin, aber ich glaube nachdem ich Nachrichtentechniker bin und in meinem Unternehmen in der Kommunikationselektroniksparte arbeite, das ich sehr wohl weiß wovon ich rede.
Wir haben in unserem Labor einige Geräte von Fremdfirmen auf dem Prüfstand gehabt und sind zu diesen Schlüssen gekommen die gestüzt wurden von Messergebnissen.
Die Ergebnisse sind mitunter Grund warum wir keinen 3D Fernseher fürs erste anbieten.
Jedoch hat die Konkurrenz von Panasonic und Sony tatsächlich schon sehr gute Produkte in den Umlauf gebracht, das muss man neidlos anerkennen :)

Nun genug von der Arbeit, ich bin ja eigentlich sehr froh darüber das ich mit meinem ursprünglichen Post soviele Leute animiert habe darüber zu diskutieren.
Es wäre nur schön wen sich der Ton hier nicht gleich so scharf werden würde nur weil jmd anderes eine andere Einstellung oder Meinung vertritt.

Gerade Panasonic mit ihren neuen Plasmas die ebenfalls 2D auf 3D umrechnen können habens mir persönlich angetan, nur das dies auch mal gesagt wurde.

Ich wünsch nun allen ein schönes Wochenende,

mfg

Meikl888

sehr gut, sind wir also schon zu zweit ... der panasonic vt20 ist wirklich ein tolles gerät, auch mit brille! ;)

Naja, also das sind ja schon noch zwei unterschiedliche paar Schuhe :) Aber wer weiß, vielleicht haben sie ja dauerhafte Miräne und verschweigen uns das bloß alle :rofl: Man braucht doch einen Sündenbock.

Aber im Ernst, die Leute die sich jetzt noch über Kopfschmerzen beklagen, die kann man nun wirklich an einer Hand abzählen. Der Faktor ist also zu vernachlässigen. Viel öfter liest man einfach von notorischen Nein-Sagern mit Sätzen alá 3-D gehört ins Kino und nicht ins Heimkino. Jegliche Begründungen fehlen natürlich dabei immer. Und wenn sie dann doch mal vorhanden sind, dann entbehren sie jeglicher Grundlage, weil die Aussagen auf Testberichten und nicht auf intensiven selbsttätigen Tests bestehen.

Wie oft konnte man noch vor ein paar Monaten in den Kommentaren lesen, das sich 3-D @ Home nie durchsetzen wird. Und wo sind wir jetzt? Der Verkauf von 3-D-fähiger Hardware steigt stetig an und das trotz noch geringer Auswahl an Filmen. Das sagt doch einiges über das potenzielle Wachstum von 3-D aus. Und selbst die letzen Hersteller sind nun auf den Zug aufgesprungen. Toshiba versucht mit dem Cell-TV das Ganze noch einmal zu toppen (insbesondere die 2-D zu 3-D Wandlung) und LG versucht sich an polarisierten 3-D TVs. Das würde alles nicht passieren, wenn der Markt dafür so chancenlos wäre, wie einige uns weiss machen wollen.

Meine persönliche Einschätzung ist, das die Shuttertechnik bereits volkommen ausgereift ist. Ich bin mir sicher, es wird in dem Bereich keine wesentlichen Verbesserungen mehr geben können - alleine schon weil es technisch bedingt nicht möglich ist da noch irgendwas großartig weiter zu revolutionieren. Ich denke, ein Verbesserung der jetzigen Technik tritt frühestens mit Verfügbarkeit von großflächigen OLED´s auf, was sicherlich auch noch Jahre dauert (ich erinnere - wir sind momentan bei 15" OLED zu nicht bezahlbaren Preisen angekommen). Bis wir 50"er OLEDs für 2500 € kaufen können ziehen noch ein paar Jährchen ins Land. Und ob der 3-D Effekt dadurch wirklich revolutionär verbessert wird bleibt abzuwarten.

Die nächste Ausbaustufe ist meiner Meinung nach brillenloses 3-D, was aber noch Jahre dauern wird. Demnach bleibt mir gar nichts anderes übrig, als die nächsten paar Jahre auf die Brillentechnik zu setzen, wenn ich 3-D im Wohnzimmer überhaupt erleben können will. Ich finde, die Zeit bis zum brillenlosen 3-D ist damit mehr als sinvoll überbrückt.


Auch sollten wir aufhören immer von 3-D TVs zu sprechen. Nur weil ein TV auch 3-D darstellen kann, wird er nicht automatisch zu einem reinen 3-D Fernseher. Ich finde das Ganze wird zu häufig auf den Zusatz "3-D" herunter reduziert. Die grandiose 2-D Technik die außerdem dahinter steckt wird oft unerwähnt gelassen. Es gibt keine 3-D TVs, es gibt 2-D TVs, welche auch 3-D darstellen können. So wäre es die richtige Betrachtungsweise. Sämtliche Quertreiber machen doch schon fast routinemäßig jene TVs schlecht, welche den Zusatz "3-D" tragen - schon aus Prinzip, weil sie die Technik boykottieren wollen. Davon sollten wir abkommen und uns auch auf die anderen Merkmale eines TVs konzentrieren.

Ich denke nicht, das ich mich im Ton vergriffen habe (oder doch?). Eine andere Meinung ist natürlich immer gerne gesehen, aber dann bitte mit Begründung und nicht anhand von Tests (dann auch noch area-dvd). Wobei auch die kein schlechtes Wort darüber verloren haben. Einfach nur "Nein" zu sagen stellt für mich keine eigene "Meinung" dar.

Zum Schluß: vertraue keinem Test, den Du nicht selbst "geschönt" hast ;)

Auch noch ganz interessant: falls jemand nun geneigt ist zu glauben, das 3-D TVs mit Polfiltertechnik wie sie LG z.B. aktuell baut evtl. die nächste Evolutionsstufe bedeuten könnten, dem sei gesagt, das diese TVs die Bildauflösung im 3-D Betrieb bedingt durch die Polfiltertechnik halbieren. Das könnt ihr also als künftige "Verbesserung" schonmal komplett abhaken, denn dann schaut ihr kein Full-HD mehr, was aber der Sinn einer Blu-ray sein sollte.

Ach, wenn die Argumente ausgehen, dann wird man halt persönlich und beleidigend. Selbst "ein Bild" gemacht hab ich logischerweise längst und das hat mich nicht überzeugt und wie es in meinem Job üblich ist, fang ich dann mal an zu lesen um zu schauen, was sich so auf dem Markt regt. In den beiden Artikeln fand ich dann meinen ersten Eindruck bestätigt, so daß ich beschlossen habe mein Geld noch ein wenig zu behalten.

SO! Argumentiert man und bevor man beleidigend wird, sollte man vielleicht mal bei dem anderen ins Profil schauen, wen man da vor sich hat, gelle.

Von welcher "Beleidigung" sprichst Du eigentlich? Ein Hinweis wäre nett wo ich diese finden kann.

Mir was das schon klar, dass wir bald derr 3D Brille "ade" sagen. Hatte auch schon vorher etwas von Prismenbildschirmen gelesen, die 3D ohne Brille ermöglichen, aber relativ teuer sein sollen. Bin ich mal gespannt wie dieser Filter genau funktioniert und wie lange es genau dauert bis sich das wieder durchsetzt.

Hm ... ich bin mir eben nicht sicher, ob du diesen Thread durchgelesen hast. Oder aber wir haben verschiedene Vorstellungen vom Begriff "bald". 5-10 Jahre ist für mich jedenfalls ganz schön lang. Erst recht wenn es um Technik geht. ;)

Für mich sind die 5-10Jahre eher unverbindlich, es kann ja sein, dass wir nur 3-4Jahre warten müssen. Meiner Meinung nach wird es keine 5-10Jahre in Anspruch nehmen alles umzusetzten. Wenn man überlegt was allein in den letzten 3-4Jahren passiert ist, scheint für mich schon fast nichtsmehr für unmöglich