So, waren gestern insgesamt zu fünft in Sherlock Holmes drin. Was soll ich sagen, schade ums Geld. Es ist interessant zu lesen wie hier die Meinungen außeinander gehen. Entweder findet ihn jemand super toll, oder aber grottenschlecht.

Nach 30 Minuten des Films habe ich mich selber gefragt worum es eigentlich geht. Auch meine Mitstreiter konnten mir diese Frage nicht beantworten. Ich hatte was schlechtes Gewissen weil ich sie nach einem hervorragenden ersten Teil zu diesem hier überredet habe.
Der Film zog sich stellenweise wie Kaugummi. Auch die Kampfszenen mit diesen kurzen Visionen und den Zeitlupenkämpfen waren der größte Murks.
Also nach dem ersten Teil hat mich dieser hier komplett enttäuscht. Eine von uns ist sogar eingeschlafen, ich konnte ihr es nicht wirklich verübeln.

Ich frage mich im übrigen wo das Problem bei einigen ist wenn ein DrDoom dem Film 0/10 Punkten gibt?? Soviel ich weiss leben wir in einer Demokratie und haben das Recht unsere Meinung zu äußern. Und wenn dieser Film für ihn 0/10 Punkte verdient hat, dann ist es sein gutes Recht diese Meinung zu haben.
Ganz so krass würde ich ihn nicht bewerten, aber mehr als 3/10 (mit gutem Willen) bekommt er auch nicht. Den ersten hätte ich im Vergleich mit 8/10 bewertet. Der war interessanter, lustiger und insgesamt stimmiger. Der hier hingegen ein Griff ins Klo.

Ganz einfach:
Keiner hat ein Problem damit wenn jemand hier seine persönliche Meinung zu einem Film abgibt. Eine Bewertung im Sinne von 0/10 sollte jedoch auch ein wenig objektiv sein. Wenn jemand einem Film wie Sherlock Holmes 2 null Punkte vergibt disqualifiziert er sich in meinen Augen von jeglichen ernst zu nehmenden Diskussionen über Filme.
JEDER, egal ob er den Film gut oder schlecht findet, muß dem Film OBJEKTIV zugestehen, dass die Schauspielerische Leistung beispielsweise von Moriarty-Darsteller Jarred Harris grandios ist (in meinen Augen sogar Oscar-Würdig "Bester Nebendarsteller"), die Effekte absolut TOP, der Score super (auch wenn nicht viel neues im Vergleich zu Teil 1), Kamera/Zeitlupeneffekte u.a. absolut proffessionell in Szene gesetzt wurde und der Showdown zum besten gehört was man die letzten Jahre zu sehen bekam. Vielleicht gefällt einem die Story nicht oder der Look des Films oder sonst was, aber die objektiv festzuhaltende Qualität des Film verpflichtet JEDEN Filmkenner nicht unter 4 von 10 Punkte zu gehen.

Natürlich DARF JEDER auch null Punkte geben, muß sich aber dann nicht wundern wenn er nicht ernst genommen wird. Zumindest nicht von mir.

Ich find es jedes Mal lächerlich wenn jemand an einem Film so einiges auszusetzen hat, dann aber doch 6-8 Punkte gibt, obwohl er ihn nicht richtig gefallen hat. Solche Kritiken kann ich nie ernst nehmen.

Wenn ein Film zu 80% sehr langweilig ist, sonst aber nicht groß nervt und sogar einige sehr ansprechende Szenen vorweist (der Anfang) und auch durchaus gute Kulissen anbietet und die Darsteller soweit ok sind, ich aber mit dem Film aufgrund fehlenden Tempos nichts anfangen kann, dann gebe ich ihn auch 3-4 Punkte, wie Inglourious Basterds . Das ist hier aber gewiss nicht drin, ich finde nichts gutes, wie beim Erstling wo ich sogar noch auf Mittelmaß kam.

Der Film erreicht knapp das Niveau des Vorgängers. Das erste Drittel ist gekennzeichnet von Handlungslosigkeit, viel unnötigem Geschwätz und albernem Humor (mehr als ein oder zwei Schmunzler waren es nicht).

Danach kommt der Film aber in Fahrt und wechselt deutlich die Grundstimmung. Er wird recht spannend und düster. Das Finale ist dann ausgezeichnet.

Mir fehlte etwas das Rätseln/Puzzeln aus Teil 1.

Das Buddie-Gespann Holmes / Watson funktioniert wieder gut, an den Darstellern gibt es ohnehin nichts auszusetzen.

Unter dem Strich 7 / 10.

War auch etwas Enttäuscht vom Film. Hab mir kurz davor noch den ersten Teil angeschaut. Leider erreicht der zweite Teil nicht das Niveau des ersten.
Die Handlung kommt anfangs sehr schleppend in fahrt, auch wusste ich anfangs nicht so richtig worum es eigentlich ging. Auch diese ständigen Zeitlupen, welche ich im ersten Teil noch recht gelungen fand, haben nach einiger Zeit angefangen zu nerven. Besonderst die Szene im Wald fand ich schon leicht übertrieben. Hier wäre weniger mehr gewesen.
Gut jedoch war, wie schon im ersten Teil, die Schauspieler. Besonderst Robert Downey Jr. hat wieder eine klasse Leistung gezeigt. Auch Jude Law und Noomi Rapace haben mir sehr gut gefallen. Auch war der Humor teilweise ganz lustig weshalb der Film doch ganz Unterhaltsam war.
Insgesamt gebe ich den Film 6,5/10 Punkte.
Den ersten Teil würde ich 8/10 Punkte geben.

Das sagt schon alles wie du Filme beurteilst.

Wie schon gesagt, ist dein gutes Recht 0 Punkte zu geben, über sowas streite ich dann auch nicht lange.
Wenn du das angemessen findest.. Ich vermute aber, dass das Kinojahr 2012 für dich ganz überraschend sehr viele Enttäuschungen bereit hält.

Trotzdem ein gutes Neues Jahr!

Was hat jemand davon Filme anders zu beurteilen?? Du hast mir oben aufgezählt was für dich alles gut war und wofür du Punkte vergeben würdest: Schauspielerische Leistung, Effekte, Score, Kamera, Endkampf usw. Warum muss ich jetzt auf biegen und brechen für jeden Murks Punkte vergeben nur um dann auf 6/10 oder 7/10 zu kommen? Das Gesamtwerk an sich war mega langweilig und im Vergleich zum ersten Teil enttäuschend.

95% der Leute gehen doch in erster Linie ins Kino um gut unterhalten zu werden. Und wenn man am Ende aus dem Kino geht und insgesamt der Meinung ist das der Film total öde war, dann kann man auch schlechte Noten vergeben.
Ich habe doch auch nichts davon wenn ich jetzt schauspielerische Leistung, Kamera, Effekte usw. beurteile wenn ich im Kino fast eingenickt bin. Nach dem Motto: Der Film war so langweilig das ich fast eingeschlafen bin, aber Effekte, Schauspieler, Endszene, Kamera, Kostüme usw. waren wirklich super. Trotzdem 7/10 Punkten. Ist eine genau so lächerliche Bewertung.

Mal umgekehrt gefragt, welchem Film würdest du persönlich 0 oder 1/10 Punkten geben??

Einen guten Schauspieler hab ich hier nicht ausmachen können, sie sind Durchschnitt wie beim Erstling und werden vom schlechten Gesamtkonzept hier mit nach unten gezogen.

Der Film war Top:thumb:Gute Unterhaltung..spannung..schöne Panorama Bilder der Reichenbachfälle in der Schweiz..aber die Geschmäcker sind ja verschieden:p8/10

Ein Film dem ich Null Punkte geben würde fällt mir auf Anhieb nicht ein (und ich kenne SEHR viele Filme).
1 von 10 Punkten bekame PATHFINDER von mir.
Schlechte Dialoge / Peinliches Drehbuch
Technisch GANZ schlechte Umsetzung (schlechter Schnitt, Kameraarbeit völlig unspektakulär)
Der Score - wenn man das so nennen darf - katastrophal.
Schauspieler auf GZSZ-Niveau.

1 Punkt weil so mancher Kreativer ANSATZ gut war, nur völlig unfähige Umsetzung. Der Score wurde teilweise völlig abgeschnitten.
Hab den Film schon lange nicht mehr gesehen, vielleicht würde ich sogar 2 Punkte vergeben.

Warum ich dir das hier erkläre versteh ich selbst nicht, hab nämlich nicht das Gefühl dass du verstehen willst was an deiner Bewertung so daneben ist.

Also abschließend zu dem Thema (und dann werde ich nicht weiter auf Fragen oder Meinungen eingehen):
Wenn es dir nur darum geht DEINE Meinung zum Film zu posten, könntest du dich auf ein TOP oder FLOP reduzieren und brauchst keine 10-Punkte-Scala. Die braucht man nur wenn man einen Film auch differenzierter beurteilen kann - OBJEKTIV.