Zitat:
Zitat von ozeanmartin
mit den 3 szenen stimme ich dir zu,aber der rest war sehr gut
gemacht!waren diese 3szenen eigentlich in der kino oder nur im
dc,oder in beiden vorhanden?
Das ist ne gute Frage, glaube aber, das diese Szenen in beiden
Vorhanden waren (sicher bin ich mir aber nicht).
King Kong war handwerklich gesehen schon ordentlich, aber ich frage
mich immer, ob die Remakes wirklich nötig sind.
Wo bleiben denn die Alleinstellungsmerkmale eines Klassikers, wenn
ein Regisseur meint: "Hach, das kann man jetzt viel besser
machen"?
Sicher kann er das mit den heutigen Mitteln besser machen, das ist
ja (fast) keine Kunst mehr. Die Kunst ist, eine Story zu erzählen,
und das hat auch der Originalfilm schon (mehr oder weniger) gut
gemacht.
Man hätte die Energie, die man in diesen Film reingesteckt hat,
auch gut für andere Projekte verwenden können. Das tut man in HW
jedoch nur noch ungern. Viel besser ist es da doch, wenn man einen
eingeführten Titel nimmt, den viele kennen und man damit schon mal
auf der sicheren Seite ist.
Einfaches Beispiel:
Wenn man jemanden fragt, ob er lieber das Remake von "King Kong"
oder das von
"Triffids" sehen möchte,
wird sich das gros der Leute für ersteren entscheiden.
So entstehen allerdings keine wirklich neuen Filme.
Ich für meinen Teil will mal was neues sehen und nicht den 3.
Aufguss eines bekannten Themas.
Gruß von QuantumStorm
"Man kann einen guten Film 3x sehen, aber muss ihn nicht 3x
drehen!" --- "Irgendein Multiversum wirds schon richten"