nope zumindest noch nicht ;)
Ich hätte an meinem Samung eine Rechner mit einem Q6600 oced auf 3,2 GHZ mit Luftkühlung und dazu noch 4GB Ram und einer ATI 4870 Grafikkarte.

So wie es scheint gehts eh nur mit Nvidia oda?

Feichti

Anscheinend geht der IZ3D Treiber auch bei ATI...

Kann sein dass SbS schon länger mit dem 3D Vision Kit funktioniert. Bei der Installation ist zwingend die Brille (also der 3D Vision Kit) notwendig. Jedenfalls kommt man ohne bei der NVIDIA 3D Vsion Installation nicht weiter.

Wer also ne ATI hat oder keine Lust sich den Kit zu kaufen (falls überhaupt Sbs damit möglich ist), dafür gibt es zurzeit den IZ3D...

Das nVidia 3D Vision funktioniert auch nur mit nVidia-Grafikkarten. Es ist ja im Prinzip nicht viel mehr als eine Erweiterung der nVidia-Treiber. Von daher wird man da mit ATI-Karten keinen großen Erfolg haben. Und selbst wenn man eine nVidia-Graka hat, geht man immer noch leer aus, wenn man es am TV zocken möchte. Da heisst es auf 3DPlay TV von nVidia zu warten, was wohl im September kommen soll.

Von AMD (ATI) hört man in diese Richtung gar nichts. Keine Ahnung ob sie an einer Lösung arbeiten.

Der Treiber von IZ3D geht bei allen GraKa-Typen. Allerdings ist der Treiber für die Shutterbrillen noch Beta und laut diversen Foren nicht immer fehlerfrei. Persönliche Erfahrungen hab ich da aber nicht. Das Problem ist einfach die SbS-Übertragung. Die geht eben nur mit maximal 60 fps bei 720p. Das bedeutet 30fps je Auge. Mehr gibt HDMI nicht her. Erst wenn "richtige" 3D-Frames genutzt werden, ist auch 720p mit 60 fps je Auge möglich. Und wenn man über den PC 3D-BR abspielen möchte, hat man per IZ3D auch nur 720p zur Verfügung.

Also wer eine nVidia-GraKa hat, sollte das Geld eher nicht bei IZ3D anlegen. Wer eine ATI einsetzt, hat wohl keine Wahl. Ich bin zumindestens schon gespannt, wie PC-Spiele auf dem 55" in 3D aussehen. Ich hab das zwar schon über die PS3 gesehen, aber der PC hat einfach mehr Power und damit hoffentlich ein besseres Bild. Schade ist nur, daß HDMI kein 1080p bei 60Hz unterstützt. Mit den 24p wird es wahrscheinlich ruckeln.

Apropos PS3:

Ich habe mir am Wochenende Motorstorm 3D für die Konsole geladen. Zuerst muß ich aber bemerken, daß ich eigentlich kein Rennspielfan bin, mich aber das 3D im Spiel interessiert hat.

Ich bin ein wenig zwiegespalten. Auf der einen Seite steht da ein Spiel mit einer guten Umsetzung des 3D-Effekts. Allein schon das Zerlegen des Buggies bei einem meiner wenigen (:cool:) Unfälle, sieht phenomenal aus. Auch sonst sind die Umgebung und die Effekte wirklich gut umgesetzt. Bei meinem LED kam es aber vor allem in den Tunnelpassagen zu Crosstalk, was man nur begrenzen konnte, wenn man die 3D-Tiefe im Spiel verringert. Wirklich gestört hat es nicht. Das Geschwindigkeitgefühl im Spiel war 1a. Wenn man so mit dem Motorrad über die Landschaft fliegt ... und der Felsen immer näher kommt ... aua.

Jetzt kommt ein Aber. Irgendwie sieht man dem Spiel an, daß die Konsole am Limit ist. Das vermute ich jetzt mal. Ansonsten wär das Spiel schlecht programmiert. Die Grafik in der Nähe ist gut. Aber die weiter weg flimmert. So wie bei manchen älteren PS-Spielen. FPS-Einbrüche gab es nicht. Die Rennen, die ich als SP probiert habe, waren allesamt flüssig.

Im Vergleich zu Avatar 3D ist das Spiel aber graphisch bzgl. 3D um Längen besser. Ich denke, daß das der Unterschied zwischen dem SbS von Avatar und der "echten" 3D-Übertragung von Motorstorm 3D ist. In 720p liegen ja beide vor. Was ich mir aber im Moment nur schlecht vorstellen kann, wie ein Crysis 2 in 3D auf der PS3 funktionieren soll? Es sei denn Motorstorm ist wirklich schlecht programmiert und die Konsole hat noch Reserven. In 6 Monaten wissen wir es hoffentlich. :)

Also ich habe bisher nur die Demo getestet und ein Übersprechen oder Flackern hatte ich dort nie. Allerdings fand ich den 3-D Effekt zwar gut, aber nicht wirklich überragend. Auch die Grafik ansich gibt nicht soviel her.

Deutlich besser ist da schon Stardust umgesetzt. Das ist knüppelscharf und mit geschätzten 50 Kilometern Weitblick ins All hinein :)

Werde mir heute abend mal die Vollversion laden.

Allerdings muss man auch sagen, das Stardust das perfekte Spiel für 3D Gaming ist. Alleine die Meteoriten die durchs Bild fliegen stelle ich mir schon super vor. :)

Hab grad den IZ3D Treiber erfolgreich getestet:

https://bluray-disc.de/forum/videospiele/58659-pc-3d-gaming.html#post1720097

Denke ich werd paar Spiele in Cross Eyed auf meinem Pana antesten. Mir schmerzen jetzt schon die Augen wenn ich daran denke... :rofl:

Dauerhaftes Cross Eyed ist nicht gerade sehr angenehm. Ich bekomme davon auch leicht Kopfschmerzen/Schwindelgefühle, jedoch kann ich nicht genau sagen ob das wegen 3D oder eben dem verdrehen der Augen ist...

Stardust 3D ist rein von der Grafikqualität viel besser als Motorstorm. Aber so wirklich viel muß die Konsole da auch nicht berechnen. Ein Flimmern wie beim Rennspiel gibt es bei Stardust gar nicht. Crosstalk auch nicht. Und süchtig macht es auch noch. Was will man mehr. :D

@Starbugs
Die Demo hab ich nicht gespielt. In einem der 3D-Clips von Sony war das Spiel ja dabei. Dort hab ich auch kein Flimmern gesehen. Aber es war halt ein Video. In den Aussenrennstrecken ist das Crosstalk nicht wirklich zu sehen. Dafür aber in den Tunneldurchfahrten. Aber ich denke eh, daß du da mit deinem Plasma keine Probleme haben wirst. Das Flimmern ist zum Beispiel gleich in der 1. Rennstrecke gut zu sehen, wenn im Hintergrund die Bäume usw. dargestellt werden.

@KaneBlu
Ich antworte dir im anderen Thread. Doppelt hält zwar besser, aber bringt keinen Mehrwert. ;)

In der aktuellen c't vom 30.08. ist ein Test über die 3D-Fernseher und BR-Player von Panasonic, Samsung und Sony drin. Der bestätigt mir mal wieder, daß vom Ruf dieser Zeitung ein Fachblatt zu sein, nichts mehr vorhanden ist.

Wenn ich nur diesen Vergleichstest lesen würde, dann müsste ich meinem Samsung sofort wegschmeissen und einen Pana kaufen, der aber auch wieder nix wäre, weil er laut Test zum Einbrennen neigt. Hm ...

Ich weiß ja, daß man bei solchen "Fachzeitschriften" vorsichtig sein muß. Aber eine Zeitung von der Größe einer c't sollte doch wenigstens versuchen, vernünftige Tests zu schreiben.

Nur 2 Beispiele:

Wie kann der Bildeindruck beim TV und Video beim C7700 mit gut bewertet werden, der vom C8790 aber nur ausreichend? Beide haben bis auf das zusätzliche Dimming beim C8790 die gleiche Technik.

Beim Pana wird als positiv "kaum Ghosting im 3D-Betrieb, 3D Brille dunkelt stark ab" beschrieben. 1. Punkt geht in Ordnung, aber was ist am Abdunkeln positiv?

Ich kenne jetzt nur den C8790 gut genug, um den Test zu diesem Fernseher bewerten zu können. In einigen Punkten haben sie Recht. Zum Beispiel wenn es um den schlechten Kanalmanager geht. Gäbe es das Tool für den PC nicht, wäre er echt eine Zumutung. Bei anderen Punkten frag ich mich, wo und wie sie getestet haben. Meine 3D-Brille flimmert alles andere als stark. Und das Bild ist das Beste was ich jemals zu Hause hatte. Einzige Einschränkung in dem Punkt wäre, daß dazu nachträgliche Einstellungen nötig waren, da die von Samsung da nicht so toll sind.

Genau solche Punkte finden sich beim Pana, den ich mir auch angesehen habe. Oder könnt ihr bestätigen, daß das Bild "stets etwas unscharf" ist?

Wusstet ihr, daß unsere 3D-BR-Player DVD's bildtechnisch nur befriedigend darstellen können?

Na ja ... Fachzeitschrift ...


Nachtrag - noch was wichtiges zu 3D-Fernseher im Test gefunden: "Einen Vorteil des LED-Backlights verschenken die Hersteller sofort wieder. Die Displays sind zwar sehr dünn und würden sich deshalb gut aufhängen lassen - die derzeit sehr angesagte Glasscheibe vor dem Panel machen die Schirme aber so schwer, dass sie sich nur mit dicken Dübeln an stabilen Wänden befestigen lassen."

Das ist natürlich ein sehr wichtiger Punkt. Vergesst das bitte nicht. ;)

Das Bild ist bei Plasmas allgemein weicher...wer das als "unscharf" bezeichnet, hat die Unterschiede wohl noch nie genau betrachtet. Und von "neigt zum Einbrennen" kann ich bisher nix feststellen...kommt wohl eher auf die Benutzung drauf an, aber das war bei Plasmas schon immer so. Fehlt ja nur noch, dass der höhere Stromverbrauch und die Dicke des Gerätes bemängelt wurden! ;)