Casino Royale war für mich wie eine Bond-Persiflage mit nem Ami-Proll als Karikatur von Bond...Fand den total indiskutabel - nicht nur weil Craig als Bond fehlbesetzt ist, sondern weil das ganze Drehbuch und die Machart auf mich unfreiwillig albern wirkten. Ein Quantum Trost hab ich mir deswegen gar nicht mehr angeschaut.

Ich mochte aber auch schon die Brosnan Bonds nicht mehr so gerne, obwohl die verhältnismäßig im Nachhinein noch gingen. Meine Faves unter den Bond-Filmen sind vermutlich Octopussy, Liebesgrüße aus Moskau und Goldfinger.

Bei Octopussy und Goldfinger bin ich ganz bei Dir... :thumb:

Nach Moore war bei mir die Aera Bond eigentlich abgeschlossen, wobei ich den ein oder anderen Nachfolger Film noch ganz nett fand, aber den Mythos Bond konnte keiner mehr aufleben lassen. Daher betrachte ich die anderen als eigenständige Unterhaltungs Filmchen.

Och ich kann da jedem Bond was abgewinnen auch wenn meine Favorites für immer Connery und Craig bleiben werden.
Hab gestern erst Der Hauch des Todes angeschaut (zum aller ersten Mal überhaupt!) und mir hat er wirklich sehr gut gefallen, auch wenn Timothy Dalton wieder komplett anders agiert als alle anderen zuvor (wobei, ein wenig hat er mich an George Lazenby erinnert)

Das Problem ist halt, dass das ständige Gegeize zu Lasten der Qualität geht. Und darunter auch die Leute leiden, die mehr ausgeben würden.

Bond ist ja das beste Beispiel. Du würdest maximal 99 €, also 4,50 € pro Film ausgeben.

Wenn man weiss, was ein 4K Transfer kostet - Die Brücke am Kwai hat z. B. laut hd-reporter.de 1 Million $ gekostet - braucht man sich also nicht zu wundern, warum wir alte Master bekommen und Goldeneye so aussieht. Von den 4,50 € geht ja auch nicht alles ans Label.

Das erschütterndste ist, dass es deinen Traumpreis ja sogar schon gibt...

Klar ist es jedem selbst überlassen, was er ausgeben will, aber das Preisbewusstsein geht hier im Forum bei der Mehrheit deutlich über das Qualitätsbewusstsein.

Und ich möchte nunmal lieber bessere Qualität als günstigere Preise, von daher werde ich auch weiter gegen den Geiz "wettern". Auch wenn ich weiss, dass ich mich gegen die ganzen "Ich warte, bis der Preis fällt"-Meute kaum durchsetzen werde. Die spammt ja auch das ganze Forum mit "Ich kaufe für xx €" und ähnlich sinnlosen Zeugs voll.

In diesem Sinne viel Spaß mit der Box. Ich habe den auch, obwohl ich weiss, dass es technisch besser ginge.

Hä?
Wie das?

Der Hauch des Todes, einer der besten Bonds. Grandioses Drehbich und grandiose Gadgets.
Der beste Regisseur. Und ein Top-OST.
Dalton mit dem trockenen britischen Humor. Eine der besten besetzungen nach Brosnan.
Dalton erinnert mich daher mehr an Brosnan.

@ hardti

Na ich kann dich schon verstehen, aber Filme sind am Ende eben ein Wirtschaftsgut - wie jedes andere auch. Es wird also immer Abwägungen auf Anbieter- wie auf Kundenseite geben, die am Ende den Verkaufspreis und die Art der Aufarbeitung bestimmen. Zumal ein Film mit teurem Verkaufspreis nicht zwangsweise besser aufgearbeitet ist als ein günstiges Angebot und umgekehrt. Außerdem geht die Logik: Hoher Verkaufspreis = höhere Einnahmen ja, wie du aber auch selbst anmerkst, ohnehin nicht auf, weil dann eher die Einnahmen sinken, da die Zahl der Käufer abnimmt. Wie bei jedem Produkt muss die Balance aus Qualität, Marke, Preis und Zielgruppe stimmen. Sich da über das Preisbewusstsein der Käufer aufzuregen, führt aus meiner Sicht zu nichts, denn das ist weder "Geiz ist geil" noch geht es pauschal zulasten der Qualität - es ist einfach normale Marktwirtschaft.

Wie dem auch sei, ich bin selbst beispielsweise bereit bei einigen Filmen viel Geld auf den Tisch zu legen und bei anderen weniger. Und ich denke so geht es sowiso den meisten: Indy hab ich mir z.B. direkt zur Veröffentlichung gekauft, bei Bond warte ich auf günstige Angebote (das 99-Euro-Angebot von Saturn ist ja nicht bundesweit).

@ Jason-X

Craig spielt für mich halt keinen James Bond, sondern vielmehr eine amerikanische Persiflage auf Bond. Das liegt natürlich nicht nur an ihm, sondern auch an dem (meiner Ansicht nach) schlechten Drehbuch von Casino Royale. Dalton mochte ich als Bond allerdings auch überhaupt nicht.

Meine Reihenfolge wäre:

1. Connery
2. Moore
3. Brosnan
...
...
...
Weiter...
Dann irgendwan...
4. Dalton / Lazenby
...und dann...
5. Craig

Wobei ich Craig als Schauspieler mag, er ist für mich einfach nur als Bond eine Fehlbesetzung.

mich würde mal die ein oder andere Meinung zur Bildqualität von Goldeneye interessieren. Den hätte ich nämlich gerne noch von den bisher fehlenden.

Man ließt ja (mal wieder) nur seitenweise wer, wann, wo welchen Bond am besten findet...

Jep seh ich auch so, dicht gefolgt von A view to a kill :D
Naja Brosnan konnte den ein oder anderen Bond-Moment noch erzielen ;)aber ansonsten kann ich dem nix weiter hinzufügen :thumb::pray:
Goldeneye is schlecht was das Bildmaterial angeht. Glattgebügelt und kaum Details. Höchstens mal in ein paar Nahaufnahmen. Allein der Sound weiß zu überzeugen.

Steht ein paar Seiten vorher. Sieht absolut bescheiden aus - richtig schlimm für einen Blockbuster, der gerade mal 1995 gedreht wurde. Ich würde ihm ne 5/10 geben....besser als die DVD, aber mehr oder minder totgefiltert.

ich danke euch.
Dann eben irgendwann mal aus der Ramschkiste. Sehr schade.