Wobei andere Frauen, die nicht so exessiv operiert worden sind, doch natürlicher und besser aussehen. Wenn ich so an Transformers 2 denke, die Szene mit Sam an deren Haus, wo die Kamera um die beiden herum fährt, da sah die arme Megan in einigen Kameraeinstellungen im Gesicht aus wie ein Plastikpüppchen. Da sah sie früher doch besser aus. Schade, daß man sich so verschandeln lassen muss. Werde ich wohl nie verstehen.

Aber man muss ja nicht dauernd das Gesicht zeigen, vielleicht sind die Produzenten dieses Films schlauer und konzentrieren sich auf Titten und Hintern.

:D Der letzte Satz ist zum wegwerfen :D

Hehe, gut gesagt.

:( Ist die auch operiert. Ihr zerstört grade meine letzte Illusion von gottgegebener Austrahlung in Hollywood. Da muß ich mir die beschriebene Szene in Transformers 2 nochmal anschauen... :D

Ausstrahlung? Du redest jetzt aber nicht mehr von M. Fox, oder?

sie hat nase und kinn operieren lassen!

Ist doch völlig egal! :cool::rofl:;)

Reduziere sie ruhig auf ihr äußeres - die hat mehr gearbeitet für sich- als jeder andere der das neidet oder dem es wegen der "Art ihres Erfolges" missfällt

Geschmack ist das einzige was man nicht "beibringen" kann. Entweder hat man ihn (nicht) oder will es auch einfach garnicht, Und nimmt das nächst -verfügbare-beste was man kriegen kann, Sei verziehen.
Andererseits vllt. assoziierst du einfach den Begriff Leistung und Schönheit auch anders, wer weiß ?


es gibt Arschmodels, Handmodels und eben Megan Fox :rofl:
(und Gegenteilig gefragt - ein rourke und murray sind ein Garant für Erfolg?)

finde ich nicht, soeine gehört nicht zur schönsten gewählt. generell wenn die operiert worden sind

ein wenig verwirrend geschrieben, aber ich antworte trotzdem mal;)

ich habe weder geschrieben, dass ich der fox den erfolg nicht gönne, noch dass sie nicht hart gearbeitet hat (was ich jedoch bezweifle) 1. sind schönheits-ops keine leistung 2. wenn sie wirklich viel schauspiel-unterricht genommen hat, dann sollte sie wohl besser den lehrer bzw. die schule wechseln!
ich gönne jedem seinen erfolg, sonst müsste ich ja an jedem schauspieler/in etwas auszusetzen haben. ich finde einfach, dass fox den titel schauspielerin nicht verdient hat! sie kann das nicht gut. punkt aus

die fox kann man nur auf ihr äußeres reduzieren, weil schauspielerisch ist einfach nicht viel dahinter. wenn die hässlich wäre, würde sie keine rolle bekommen.

das rourke + murray ein garant für den erfolg sind habe ich auch niemals behauptet. ich gebe hier nur meine eigene meinung kund und mmn sind rourke und murray einfach klasse schauspieler!:thumb:
mal ehrlich, willst du wirklich die schauspielerische leistung von einem rourke / murray , mit der leistung einer fox vergleichen? :rofl:

und zum thema geschmack kann man nicht beibringen...nach 10 jahren marketing kann ich dir sagen, dass es doch geht;)