[Quote=xy78]
allein der satz, das in 1-2 jahren alles mit 3D ausgestattet ist, ist (sorry) lachhaft!! :rofl: da träumt wohl einer.
[/Quote]

Diese Aussage stütze ich auf die Aussage der Firma Sony. Nicht ich, sondern die haben das behauptet. Und die werden schon wissen, was sie mit IHREN Produkten machen und was nicht. Und lt. Sony sollen ab diesem Jahr nur noch TVs inkl. 3-D produziert werden - zumindest von Sony. Andere Hersteller werden da auf Dauer mitziehen müssen. Daher ist die Therorie von 1-2 Jahren durchaus im Bereich des möglichen.

Also nochmal: für Sony zumindest gibt es schon ab diesem Jahr nur noch 3-D fähige TVs! Ich sag das jetzt nur, damit man evtl. nachvollziehen kann, wie ich auf solche - in Deinen Augen absurde - Ideen komme. Die Hersteller selbst sind es, die diese Aussagen getroffen haben. Nicht ich persönlich habe mir das ausgedacht.

Coraline in 3D mit den beigelegten 3D Brillen geschaut und als 2D ohne Brillen.
Mein Fazit:
3D Zuhause ist ja grauselig...
Im Kino ok, aber derzeit nicht im Heimkino....

ok, wenn sony das sagt. dann werden die aber in den nächsten 1-2 jahren möglicherweise 50% umsatzrückgang im tv-bereich haben, da preislich die noch für viele zu teuer sein werden.
zum glück gibts noch viele andere hersteller, die erstmal abwarten, ob sich es überhaupt durchsetzt.

aber du schlußfolgerst schon wieder, das andere anbieter dann auch mitziehen müssen (wo wir wieder beim thema wären). noch nicht mal da, noch nicht mal raus ob sichs lohnt bzw durchsetzt, und schon müssen die anderen des auch so machen ;) abwarten! :)

Und genau solche Aussage meine ich mit "Halbwissen". Keine Ahnung haben, aber erstmal was behaupten.


Aber Hauptsache pauschal behaupten, es wäre nur eine Brille angekündigt. Und dann noch mit sarkastischem Smiley dahinter.

Erst informieren, dann quatschen! Nicht immer umgekehrt bitte. Daran sieht man bestens, wer sich in die Thematik ernsthaft einliest und wer einfach nur wild mitredet.

Für die Leute, denen es preislich zu teuer ist, sind auch "normale" TVs zu teuer. Denn ebenfalls lt. Sony: "die neuen 3-D TVs werden nur unwesentlich teurer sein als herkömmliche TVs."

Erste Preise stehen ja bereits fest. Bekanntermaßen liegen zwischen der Preisempfehlung des Herstellers und den Internetpreisen nochmals Welten. Von daher ist es kein Argument zu behaupten die TVs wären zu teuer. Dann müssten alle TVs zu teuer sein - ob mit oder ohne 3-D. 3-D ist jedenfalls nichts, was mehr Kosten beim TV-Kauf verursachen würde.

Und das ist der enorme Vorteil den die Hersteller haben. Würden die Kunden jetzt unter dem Deckmatel des 3-D Features geschröpft werden, wäre das eine Kritik wert. Aber nein, 3-D gibts quasi kostenlos dazu, für jeden der sich im Sommer einen TV kaufen möchte. Geräte ohne 3-D kosten dasselbe Geld. Und genau hier liegt meiner Meinung nach das positve an der Ganzen Geschichte und der Schlüssel zum Erfolg. Weil keiner der einen neuen TV kauft freiwillig darauf verzichten würde, wenn es das Ganze als nette Beigabe gibt. Ich finde das einen sehr geschickten Schachzug der Hersteller. Anders wären wahrscheinlich auch nicht sehr viele bereit in 3-D zu investieren. Sie verkaufen die Geräte relativ "günstig" und erreichen somit den Massenmarkt. Verdient wird dann umso mehr an den BDs. Man könnte sagen, die Technik wird mehr oder weniger subventioniert. Wie bei der PS3 z.B. auch. Und die neuesten News hier auf der Startseite zeigen ja, wie gut das funktioniert ;)

Btw. Marktforscher erwarten einen Absatz von 4,3 Millionen 3-D TVs alleine in 2010. Ob das realistisch ist oder nicht kann ich nicht beurteilen.

ha, da haben wirs wieder mal, bei den günstigeren modellen müssen sie extra erworben werden. d.h. zb., bei einem neuem 3000,-€ tv isses dabei, bei einem 2000,-€ tv muß es extra gekauft werden. is doch nur pure abzocke, die sollten bei jedem dabeisein!

das mit nur einer brille stand hier auf bluray-disc.de einmal :p irgendwo, aber da schau ich jetzt nicht nach wo des war.
das alle tv einem zu teuer dann sind, ist genauso lachhaft, es ist wohl ein kleiner unterschied bei zb einem 1000,- gerät und einem 2500,- gerät ;) das erste könnte möglich sein, das andere schon nicht mehr. aber deine weisheiten sind ja wieder mal unbeschreiblich.
jedes extra-teil im tv kostet mehr geld in der produktion, und 3D hat mit sicherheit solche extrateile verbaut, um es überhaupt anzeigen zu können (gegenüber einem normalen tv).
das geräte ohne 3D genausoviel kosten wie mit, ist der größte quatsch (sorry again), denn für nen tausender gibts schon gute und vorallem ausgereifte geräte! (siehe guten thread bzw bericht bei 50 zoll traum-plasma unter 1000,-€)
https://bluray-disc.de/forum/panasonic-tvs/49137-50-traum-plasma-fuer-unter-1-000-a.html

laut Panasonic (mitarbeiter) kostet ein 3D-modell ca 300-400€ mehr als ein normaler :p

http://www.computerbild.de/artikel/avf-News-TV-3D-Fernseher-CES-4673179.html

Wäre doch auch merkwürdig wenn man mehr bekommt aber weniger bezahlt oder? ;)

Für und wieder , ja oder nein, warum, wieso.....

Junge hier ist ganz schön was los. Für mich hat sich die Sache eh erledigt. Es wird im Leben soviel Geld für nen haufen Scheiß ausgegeben den mann nicht braucht. Da sind mir die Beträge für das 3D daheim egal. Wer so ein Hobby hat der gibt ja auch gut und gerne mal 1500Euro für nen BD Player aus obwohl es eine PS3 auch tun würde.

Freue mich auf die IFA und zu Weihnachten hoffentlich auf den ersten 3D Beamer bei mir daheim.

Oh Mann ... Du kapierst es echt nicht oder? Du hast absolut Null verstanden wie meine Aussage gemeint war. Ich sagte, wenn diese 3-D TVs Deiner Meinung nach zu teuer sind, dann müssten (< müssten sagt aus, das ich der Meinung bin, das sie es nicht sind) es alle anderen auch sein.

Natürlich sollst Du kein Gerät von 1000 € mit einem von 3000 € vergleichen. Du musst schon von derselben Preisklasse ausgehen. Such Dir einen Fernseher aus, für sagen wir 2200 € und dann vergleiche was ein vergleicbarer Fernseher (Plasma/LCD, selbe Diagonale, weitgehend selbe Eigenschaften, selber Hersteller) MIT 3-D kostet. Und dann siehst Du, das die Unterschiede wenn überhaupt marginal sein werden. Sprich, wer sich im Sommer für 3000 € einen neuen TV kaufen will, bekommt einen solchen MIT oder OHNE 3-D. Der ohne 3-D wird in seinen restlichen Eigenschaften nicht schlechter sein als der mit 3-D.

Ich gebs jetzt aber endgültig auf. Du scheinst weder besonders gut deutsch zu können (lt. Deinem Schriftbild) noch scheinst Du geschriebenes interpretieren zu können. Evtl. liegt es daran, das Du nie kapierst was einer meint. Wenn man zur deutschen Sprache keinen Bezug hat, dann kann das schon schwierig sein Texte richtig zu deuten.