Lexy, auch hier muss ich leider etwas einwenden. Der Satz ist ja wohl grundlegend falsch. Ich konnte selbst schon beide im Media Markt testen (= grelle Beleuchtung!) und der 3-D-Effekt war ungetrübt gut. Beim Samsung waren lediglich die LCD-Nachteile zu sehen, was aber den 3-Effekt als solches (räumliche Tiefe, herauspoppende Gegenstände etc.) nicht beeinflusst hat.

Und wenn die Geräte selbst im hell erleuchteten Markt noch eine solche Darstellung bieten, dann stimmen Deine Aussagen keinesfalls. Das ist eine Behauptung die jeder Grundlage entbehrt. Das es besser ist, wenn man dunkle Räume hat ist unstrittig (ist auch für 2-D immer besser), aber das man NUR in völlig dunklem Raum 3-D erleben kann ist schlicht gelogen. Geh zum Media Markt und finde es heraus ...

Sorry aber gebe bitte Deinen Einwand an die Fachzeitschrift audivision weiter,
denn diese kamen in ihrer Ausgabe 05/10 zu diesem Ergebniß;)

Bei der Helligkeit verbleiben im 3D Betrieb beim Panasonic nur noch 14 Candela pro Quadratmeter übrig, genauso wenig wie beim Sony LCD!
Deutlich besser aber auch recht düster ist der Samsung mit 57 Candela/qm! Die Konsequenz = Nur im verdunkelten Raum lassen sich räumliche Bilder betrachten!

Wenn Du es aber besser weist dann streite bitte mit den Testern von diesem Fachmagazin, denn es ist deren
Wortlaut aus dem Testbericht Seite 34 von Ausgabe 05/10!

Vemutlich beziehen sie sich auf den optimalen 3D Genuss und den hat man ja auch im Kino nur verdunkelt:rofl:

MfG Lexy

Das mag schon sein, jedoch finde ich es schade, das Du hier ungeprüft jede "Schei*e" veröffentlichst, wohlwissend, das dem nicht so ist und das genügend Forenmitglieder hier schon persönlich ganz andere Erfahrungen sammeln konnten.

Du machst hier sämtliche 3-D fähigen Geräte schlecht und stellst sogar den GW20 mit dem VT20 auf eine Stufe, nur weil Du frustriert bist, das Du nicht noch 2 Monate Gedult aufgebracht hast. Seitdem scheinst Du es Dir zur Aufgabe gemacht zu haben hier mit falschen Tatsachen um Dich zu schmeißen und selbst die "Meinung" von Bild als massentauglich hinzustellen.

So etwas veröffentlicht man nicht, wenn man weiß, das es Bullshit ist. Das Forum verkümmert immer mehr auf Bildzeitungs-Niveau, weil hier jeder alles ungerüft stehen lässt.

Ich finde solche Schrott-Beiträge kannst Du Dir sparen, da sie die Leute nur verunsichern.

Sorry aber da geht einem die Hutschnur hoch, wenn Du mit Deinen "nur noch .. Candela" daher kommst und nicht mal weisst, was das überhaupt bedeutet bzw. wie sich das in der Praxis tatsächlich auswirkt.

Hättest Du es selbst gesehen wüsstest Du, das dies alles völlig unerheblich ist.

Und nicht wie ein Vorposter hier schon erfolgreich von Dir verunsichert meinte "... also warten!". NICHT warten - SELBST ansehen und beurteilen und nicht von Lexy´s "Candela" Werten beeinflussen lassen, welche rein gar nichts über die Qualität aussagen. Und wer unbedingt grelles Licht braucht, der soll ins Solarium gehen. Mir kommt es auf die Qualität an und nicht auf irgendwelche unerheblichen Messwerte, welche Produkte schlechter da stehen lassen als sie sind. Das ist genauso lächerlich wie die Schwarzwert-Diskussion beim Pana. Mein Gott ... echt. Da wird gemessen und Diagramme angefertigt ... und gibts TVs mit besserem Schwarzwert auf dem Markt (Kuro ist nicht mehr auf dem Markt)? NEIN. So what? Alles nur um beim Besten auch noch irgendwas kritisieren zu können. Und wenn man nichts sehen kann, dann wird halt gemessen! Oh Gott! Ich kaufe keinen Plasma - da wird in 10-12 Jahren ja der Schwarzwert messbar schlechter ... merkt ihr eigentlich noch was. Wollt ihr Eure Fernseher mal vererben, das sowas wichtig wäre?

@Starbugs, versuche doch mal weniger persönlich zu werden und lese den Testbericht mal genau durch:eek:

Ich mache hier nicht 3D schlecht, denn das kommt im Heimkino gut rüber und ist wohl schon jedem bekannt;), aber
es ist auch nicht alles nur perfekt was mit den neuen 3D-TVs kommt und um mehr geht es hier nicht!

Das nennt man dann konstruktive Kritik was für Dich anscheinen ein Fremdwort ist!

3D ist eine klasse Option für jeden der daheim leicht sein Heimkino verdunkeln kann und mit den 3D-Brillen klar kommt!

So hoffe Du hast mich nun vielleicht besser verstanden und den restlichen Einwand gebe bitte was DU als Bullshit bezeichnest, den Testern von dem Fachmagazin weiter:rofl:

MfG Lexy

Der von Dir vorhin zitierte Satz "3-D ist NUR im völlig abgedunkeltem Raum möglich" IST Bullshit und dabei ist es unerheblich ob Du das nun selbst erdacht hast oder den Mist gedankenlos weitergereicht hast. Ich finde auch nicht, das ich zu persönlich werde - aus eben genanntem Grund. Hier kann jeder seine "Meinung" frei äußern, aber etwas vorherige "Inhaltskontrolle" täte der Glaubhaftigkeit solcher Aussagen sicher gut. Die Leute sind sowieso schon verunsichert was das Thema betrifft, da muss man nicht noch für mehr Verunsicherung sorgen, sondern könnte auch mal Fakten bringen die der Wirklichkeit entsprechen.

Ich denke das die Testberichte von Fachmagazinen auch eine Aussagekraft haben, die etwas höher steht in Deutschland,
als Dein Fachverstand!
In diesem Testbericht von audiovison werden auch die 3 Tester-Privat-Meinungen zu 3D auf Seite 34 erwähnt;)

Einer der Tester der natürlich auch vom Raum-Sehen fasziniert ist, erwähnt aber auch das das 24-Hertz-Filmruckeln in 3D
deutlich mehr stört!

Ich finde es gut wenn man so viele wie mögliche Infos zu den neuen 3D-TVs erhält und sich dann sein eigenes Bild macht!

MfG Lexy

Ruckler die es bei Pana nicht gibt!


Nicht nur, das es nicht ruckelt - es ruckelt darüber hinaus auch in KEINEM Modus! Also über was sprechen wir hier?

Bei diesem 3D im Praxistest wurden 2 LCDs gegen den Plasma getestet und es war die subjektive Steelungnahme der 3D Tester!

Fazit =" 3D kann begeistern - Die Technik ist aber ausbaufähig. Die Bildschirme selbst sind schon recht gut - Schwachpunkte

bei allen 3D-TVs sind die Brillen. Sie schlucken zu viel Licht, die Gläser sind zu klein.

Plasma gewinnt diesen Vergleich!"

Der Sieger bei diesem 3D Vergleich wurde der Pana-Plasma = TX-P 50 VT 20 E:thumb:

MfG Lexy

habe gestern im mm den vt20 mit nem 7070 oder wie der heißt von samsung verglichen.
die bildhelligkeit vom vt20 war erstaunlich hoch trotz der brille. das könnte man abends mit sicherheit noch runterregeln.
gefehlt hat mir da trotz marktflutlicht jedenfalls nichts.man soltle auch nicht vergessen selbst wenn die brillen licht schlucken, passen sich die augen durch erweitern der pupille an das es einem doch wieder heller vorkommt.
darum sind so grelle bildeinstellungen meist oh nonsens da das auge dann eben nur abblendet und einen teil des lichtes draußen läßt.

Findest Du nicht, das sog. "Fachzeitschriften" eher objektiv bewerten sollten, statt subjektiv? Das kann ich mir als Privatperson erlauben, aber wenn ich unter Laborbedingungen für mehrere 100.000 zahlende Kunden einen Test mache, sollte der schon mehr bieten als lediglich meinen "subjektiven" Bildeindruck.

Meine Meinung.