Wir reden hier von einem James Cameron Film. Der Mann hat Jahre an diesem Film gearbeitet. Ob er den Box Office Rekord knacken wird, das werden wir sehen, aber der Film wird genügend Hype erzeugen, keine Konkurrenz Ende des Jahres haben, und somit locker auf seine 2 Milliarden Dollar einspielen. 

Abwarten und Tee trinken. :) 

Wahrscheinlich heisst der Film deswegen auch ""the way of water" . Bin mal gespannt wieviel Jahre/Jahrzenhte vergehen bis Teil 5

Auf jeden Fall sind wir dann noch älter und noch grauer

Teil 5 kommt Weihnachten 2028. Wird derzeit gedreht, also 6 Jahre Vorlauf.

Ach weiß Du, mir ist es jetzt nicht so wichtig ob er der erfolgreichste oder was auch immer Movie wird.
Haupsache er macht Spass entertaiment mich und bietet ordentlich was für's Auge damit wäre ich schon zufrieden.
Optisch sollte er allerdings die Messlatte schon höher schrauben...
 

Ich lese bei Avatar immer so viel von Optik, ich fände es ja mal schön wenn Avatar sowas wie eine Story bekäme. Der erste Teil hat seinen Platz nicht damit errungen, dass die Erzählung sonderlich gut gewesen wäre. Im Grunde war das nur Klebwerk für die Präsentation der Optik. Wenn Teil 2 wie Teil 1 agiert wird es wohl für mich auch wieder so enden wie beim Erstling. Ich schau den irgendwann im Free TV (SD Qualität), im Streaming oder nehme mal zufällig die BD mit, da ich aber nicht einmal den ersten auf BD habe dürfte das dauern. Im Kino sehe ich den höchstens wenn mich jemand einläd, kostenlos nehm ich aber fast jeden Film.

Ich frag mich was das immer mit dem Story gerede bei Avatar soll. Es ist doch nicht wichtig wie ausgefeilt eine Story ist sondern   die Umsetzung dieser und da gab es bei Avatar nix zu bemängeln.  Was nützt mir die tollste Story wenn diese im Film schlecht/Langeweilig präsentiert wird??  

Diese Einstellung sollte man mal den Leuten vom MCU erklären, auch immer die gleiche Story mit guter Präsentation. Aber es gilt eben immer noch: presentation performance beats content! Das ist in der Wirtschaft und Kultur bei Präsentationen nicht anders.

Optik und Inhalt sind ein Zusammenspiel, am Ende bevorzuge ich allerdings den Inhalt. Was nützt die schönste Verpackung wenn in der Verpackung nur Luft ist? Gerade wenn die Bilder opulent sind, erwarte ich umso mehr auch Qualität seitens der Story nachgereicht zu bekommen. Ich ziehe noch immer eine Durchschnittsoptik, meinetwegen sogar SD vor, wenn dafür der Inhalt umso besser ist und dabei erwarte ich nicht einmal riesen Anspruch etc. sondern einfach, dass es passt. Avatar dreht es halt genau um. Sehr viel Optik und dazu dann nur als Kleber irgendeine einfache Story.

Das MCU besuche ich übrigens normalerweise auch nicht im Kino. ;)

Man könnte es mit einem guten Essen vergleichen. Eine gute Optik regt den Appetit an, aber je besser es aussieht, desto besser erwartet man auch den Geschmack. Wenn dann das Geschmackserlebnis nicht kommt, dann interessiert zumindest mich auch die Optik nicht mehr. Da gehe ich dann lieber rüber zum Imbiss. Da ist die Optik vielleicht nicht die Beste, aber es schmeckt wenigstens und macht satt.

Avatar macht mich einfach nicht satt. Ich habe ihn damals zu Hause im Free TV gesehen (entsprechend ohne den Wums einer Kino Leinwand oder HD Technik) und fand ihn OK. Man konnte ihn schauen, aber da war nichts wo ich gesagt hätte "Oh Wow, der haut mich um". Ohne die Optik war es halt ein ganz normaler Film. Viel Schein, wenig sein.
Ich sage ja nicht, dass ich den Film niemanden gönne, aber für mich persönlich (und für mich darf ich es ja halten wie ich möchte) ist Optik nur ein Bonus. Wenn die Optik dem Inhalt wegläuft, dann ist es nichts für mich was ich im Kino sehen muss.