Warum sollte es auch ein Hersteller schaffen? Verhindert das "nicht herankommen" aktuelle Verkaufszahlen: NEIN. Würden Kunden jetzt andere Geräte nicht kaufen, so hätte der Wettbewerb aufgezeigt, worauf es den Kunden ankommt.

Natürlich werden gewisse Innovationen zurückgehalten. Teilweise absichtlich, teilweise fallen sie dem Rotstift der controller zum Opfer.

Warum sollte man Innovationen einbringen, wo es keinen finanziellen Rückfluss seitens der Käuferschaft gibt? (Auf dein Samsung-Beispiel bezogen)

ja aber woran macht das ein hersteller fest, ob es rückflüsse geben wird? pioneer war ja nie ein echter volumenhersteller, was samsung oder zb sony ja ist.
und ich glaube, wenn ein großer hersteller sowas bringen würde, müssten die anderen nachziehen.
die hersteller könnten das ganze in einen neuen sticker verwandeln, zb "real black cinema color" oder sowas. dann würde sich das auch verkaufen.

es müssen nur genug sticker vorhanden sein - am besten jedes detail als sticker auf den tv kleben - so wars bei meinem alten samsung lcd. da klebte jeder blödsinn drauf: full hd / hdtv ready - sogar ein 16:9 sticker war drauf.

dann bräuchten die firmen ja auch 3d nicht bringen, wenn sich die lcd´s zurzeit auch verkaufen wie geschnitten brot!

Pioneer hat auf einem ganz anderen Qualitäts-Niveau gefertigt, als z. B. Samsung... die Tolleranzen der verbauten Teile waren viel geringer, etc. ... aber das geht halt im Billigsegment nicht...

...klar könnte Samsung auch irgendwann an die Qualität von Pioneer rankommen... aber ob sie das wollen ist die andere Frage - die machen ihr Geschäft halt hauptsächlich durch die Masse und sind kein reiner Premiumhersteller, so wiel Pioneer.
Dass es ohne eine Mischkalkulation (günstige UND hochwertige Produkte) nicht aufging, hat man ja am Ausstieg von Pioneer gesehen!

Vergiss den Forecast nicht! Firmen denken schon in dem Punkt ein Schritt weiter, das neues präsentiert werden muss, damit die Absätze folgen. Aber eine Verlangsamung der Innovation wäre in unser aller Sinne!....auch wenn das vielen im ersten Moment "blöd" erscheint hätte es viele Vorteile:
-ausgereift, bewährt
-ökologisch
-man kann sich im Vorfeld gut informieren, weil längere Zyklen.
-sinvolle Investments auch von Verbraucherseite.

Aber das will doch ein Grossteil der Verbraucher gar nicht heutzutage. Ich kenne viele Menschen die kaufen sich etwas, benutzen -1-3x und danach steht es in der Ecke...(...aber man hat ja kein Geld, verschenkt dieses nur andauernd durch unnütze Ausgaben)

Markus

P.S. Du hast neben den technischen Feature Sticker die Testsiegerlogos vergessen...;)

ganz deiner meinung. pioneer fehlte einfach ein mainstream modell, das die wahre kohle bringt. ist wie bei den grafikkartenhersteller: die topmodelle sind die prestigeträchtigsten, aber das geld wird in der mittelklasse verdient - genauso ist es hier auch.

allerdings können sich gerade die großen und auch liquiditätsstarken unternehmen eine premiumschiene leisten und eventuell daran sogar verdienen. und dadurch sie hätten es auch sicherlich bei der preisgestaltung deutlich leichter als pioneer damals, die ja nur eine schiene als einnahmequelle hatten.

es gibt ja inzwischen schon einzelne ansätze von samsung und sony, die tv´s zumindest ansehnlich zu machen - wenig kunststoff und mehr glas/metall zu verbauen (samsung zb b750 lcd / b680/850/859 plasma serie oder sony die z modelle).



da bin ich ganz deiner meinung. produkte sind heute einfach nicht mehr ausgereift - es wird zwar ständig was neues eingeführt, aber schon bestehende technologien nicht mehr verbessert => siehe panasonic.

und gerade auf großen bildschirmen merkt man halt jeden fehltritt der elektronik bzw des panels.


die testsiegelogos hatte ich vergessen ;) ich finde sowieso, dass die test von 98% der zeitschriften an den haaren herbeigezogen ist. die schreiben was von natürlicher bildwiedergabe, keinem judder effekt, natürlichen farben, sattes schwarz. dann beim hifi händler habe ich genau das gegenteil gesehen - wohlgemerkt mit den selben einstellungen wie bei dem test. allerdings sehen dass die meisten nicht. da knallen dir die farben entgegen, von natürlichkeit keine spur, das bild viel zu sehr überschärft.....

ich finde es schade, dass sich die meisten leute mit sowenig zufrienden geben und einfach alles vorgekaute (sei es testberichte oder stickerwahn etc..) aufnehmen, da es ja einfacher ist.

vor 2 wochen erst im mediamarkt gesehen, wie ich meinen plasma getestet habe. die samsung geräte stehen bei meinem mm alle zusammen - egal ob plasma oder lcd/led. die led tv´s waren deutlich heller - die farben viel zu kräftig - menschliche haut hatte einen orangenen farbton usw... und da sagten doch wirklich 2 kunden, die davor standen: sieh dir das bild an - viel natürlicher als der plasma und kräftiger - wie in der realität. plasma geht bald unter, die haben halt ne schei* qualität.

wohl gemerkt: auf dem led tv waren locker 25 sticker drauf, auf den plamas klebte einer, nämlich das full hd logo.....

Hallo,
das mit der Mischkalkulation sehe ich nicht so. Das Problem ist hier das elementare "Zeigen heisst verkaufen". Wenn aber niemand kommt dem man das zeigen kann ist es vorbei. Denn diese aufwendige Prämisse kann (kalibriert und justiert) nur der Fachhandel machen. Aber da Flachbildschirme im Markt glänzen hat man keine Chance.
Man hätte nicht auf Mainstream setzen müssen, denn ein "Billig" und Luxus-Spagat geht noch mehr in die Binsen. (Keiner würde einen "Dacia" für 80.000 Eur kaufen, einen Audi schon)

Andere Firmen machen es ja vor, wie man eine Premiummarke lanciert. Andere verschlafen es IMHO stark.

Den meisten geht es doch ausschliesslich um die "einfache Wahrheit".

Markus

nun, man müsste seitens der hersteller eine eigene "premium-linie" fahren. das zieht meistens bei den kunden (gutes beispiel war dein audi - dacia). audi war ja auch nicht immer im premiumsegement vertreten, sondern hat sich hin den 90iger jahren dorthingearbeitet.

außerdem hat samsung nicht so ein image wie zb dacia - also ein billigimage. immerhin haben sie sich gerade am pc-lcd markt schon sehr lange einen guten namen gemacht mit ihren panels. und dort überleben zb auch nec und eizo - 2 sehr hochpreisige anbieter.
wahrscheinlich macht man eben mit den mainstream modellen einfach mehr gewinn bzw braucht man bei den herstellern einfach kein premium-zugpferd im stall.

obwohl ich es wiegesagt schade finde. nicht jeder kann bzw konnte sich einen pioneer um 5000 euro leisten, hier könnten halt volumenhersteller mit deutlich niedrigeren preisen auch premiumline´s verkaufen, denn das know how ist mit sicherheit da.
schließlich war pioneer und panasonic lange zeit weit vorraus bei der plasma technik, inzwischen ist samsung zumindest an panasonic dran, allerdings vermisse ich die letzte konsequenz, gewisse details noch mitreinzunehmen, um wirklich gleichzuziehen, zb mit der v serie von panasonic.


wenn die leute dann allerdings zum mm oder saturn watscheln, und dort sehen sie dann "die neue sony premium line", dann denke ich doch, dass sich hierfür viele käufer finden würden - das wort premium muss halt rein...

zb "sony premium panel" - wieder ein neuer sticker - jetzt haben wir schon 2 mit "real black cinema color"... eventuell sollte ich in die werbebranche wechseln ;)

3D kommt für mich nur auf einer großen LW, ohne Bille und mit doppelter FullHD Auflösung in Frage. Die unschärfen jetzt stören mich im Kino schon extrem. Überraschend wie wenigen das auffällt. Dies ist auch der Grund warum Pioneer keinen Erfolg hatte, das Groß der Kunden sieht die Vorteile einfach nicht. Familie Schmidt ist einfach glücklich wenn sie einen großen, flachen und günstigen TV als Ersatz für ihre alte Röhre gekauft haben. Ich sehe es in meinem Umfeld, da stehen Geräte mit Bildeinstellungen die wirklich unter jeder Würde eines guten Films sind, und trotzdem sind die Besitzer glücklich.

Hallo wer wie ich super neugierig auf 3D-TV fürs Heimkino ist:pray:, sollte sich mal die Info-News hier lesen!

http://www.evendi.de/news/hardware/00663/3d-tv-kino-im-eigenen-wohnzimmer.html

Panasonic gibt als Info für den ersten 3D Blu-ray Player u.a. HDMI 1.4;)

Key features of the Panasonic DMP-BDT350:

3D Blu-ray player
Two HDMI outputs
PHL Reference Chroma Processor Plus video processor
Supports Panasonic's VieraCast streaming content portal, which will feature content from Amazon Video On Demand, YouTube, Picasa, Netflix, Pandora, and Twitter
SD cart slot and USB port
14-second boot up time
Wi-Fi ready; requires USB dongle (not confirmed whether or not this is included)
No release date or pricing announced
Panasonic didn't announce it in the press release, but when we took a tour of the booth we noticed that the DMP-BDT350 features dual HDMI outputs, which is unique compared to all the other 3D Blu-ray players announced at CES 2010.

The reason for the dual ports is to deal with the fact that 3D Blu-ray requires HDMI 1.4 and all existing AV receivers only support HDMI 1.3. The Panasonic DMP-BDT350 will integrate more easily with existing AV receivers, by sending the high-bandwidth 3D video directly to your HDTV, and the audio to the receiver. Other 3D Blu-ray players will require new HDMI 1.4 AV receivers if you want to use HDMI for audio. We think it's a smart design choice and it differentiates the DMP-BDT350 from the other 3D Blu-ray players at the show.

MfG Lexy (3D-Fan)

Na wie ich gelesen habe ist die PS3 per update auch 3D tauglich, das ist doch schon mal was wäre super wenn das bei den anderen Blu Ray Playern auch gehen würde. Aber wie sschon erwähnt wurde lieber super scharfes 1080 Bild als 3D mit geteilter Auflösung
Ich fand Avatar zwar sehr gut auch 3D war OK aber irgendwie löst es in mir keine gefühlssrpünge aus wo ich sage boahr wahnsinn muss ich habenso was habe ich ja noch nie gesehen, vonder werde ich erstmal getrost warten