ich möchte mir nächste woche ein tv bestellen.
welcher tv von den dreien is super?
Größe in 46 zoll........

wie is der stronverbrauch wenn die aus und an sind?
ich spiele gerne ps3, gucke bd und gucke gerne tv/hdtv

der x4500 soll ja led haben, is led gut?
Und wer hat den schon?

MORGEN gehe ich zu mm, mal gucken ob die den schon haben.:o;):thumb:

Moin!

Ich habe den 40Z4500 und bin damit vollkommen zufrieden. Super Bild, auch guter Ton, Einstellungen erklären sich von selbst und der Netzwerkanschluss ist ein nettes Gimmick. Bin da auch von Sony nix anderes gewohnt. Den hatten die vor ca. 4 Wochen bei unserem MM zum "Wiedereröffnungspreis" von 888 EUR. Da musste ich einfach zuschlagen. Von dem X4500 habe ich bislang wenig gehört, liegt aber wohl daran, dass es ja noch ein relativ neues Gerät ist.

Wir nutzen den im Prinzip aber wirklich nur als Fernseher, da Filme über Beamer geschaut werden.

Ich bin auch kurz davor zu kaufen!
Und zwar den KDL-40W5800 (Straßenpreis von 949,-)
Gibt es natürlich auch als KDL-46W5800 (Straßenpreis von 1.292,-)

Der W5800 hat den riesen Vorteil, dass er alle drei Tuner drin hat.
Das bedeutet, dass man keinen Receiver braucht.
Sogar für HD+ ist er gerüstet. Laut der Zeitschrift "Heimkino" gibt es ab März 2010 ein CI+ Modul.
Die HD+ Karte wird dann in dieses Modul gesteckt. Das Modul dann in den Sony und schon kann man HD+ gucken.

Reichen dir 100Hz - kaufe den W5800
Möchtest du 200Hz - kaufe den Z5800

Stromverbrauch KDL-46W5800: Stanby: 0,17W - HeimModus: 142W - DemoModus: 221W

Wenn es dir hauptsächlich ums Stromsparen geht, dann ist der hier noch interessant:
KDL-46WE5W: Standby: 0,17W - HeimModus: 98W - DemoModus: 144W

Der KDL-46X4500 ist ebenfalls Testsieger (12/2009-audiovision), kostet aber um die 1.600,-

Also, meine Kaufempfehlung: KDL-46W5800 (100Hz) oder KDL-46-Z5800 (200Hz)

Das Aussehen ist ja meist Geschmacksache. Ich finde, dass der Sony sehr gelungen ist!

Hallo,

Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung nur in 52". w5500, z5500, z4500 o. doch LG LH9000 in 47". Ich habe mich jetzt schon ein paar Wochen damit beschäfftigt, lese c't, Video-Homevision u. Heimkino, stöbere in Foren u. alle habe alle Internettests die ich finden konnte studiert. Zudem muss man sich auf alle fälle selbst einen eidruck machen. Darum bin ich schon ein paar mal im MM u. Saturn gewesen u. zw. den TVs hin u. her gelaufen, das ganze dank netter mittarbeiter mit verschiedenen Bildquellen. Natrürlich habe ich immer den Modus auf Kino gestellt u. getunt u. nicht die popige verkaufsversion gelassen.

Meine Präferenzen liegen im Schwarzwert (Nativ) u. in der Artefaktbildung bei der Zwischenbildberechung. Zusätzlich sind mir ein paar winzige Mängel lieber als ein großer. Davon ausgehend kann ich zu den Modellen folgendes Sagen:

Der 4500er hat das flauste Bild, wohlgemerkt ist die Kretik auf hohem Niveau. Da merkt man das sich die Panele im schwarzwert immer weiter entwickeln. U. die BE2 engine ist der BE3 bei 200Hz auch unterlegen. Zudem ist er noch nicht wirklich billig, also für mich ausgeschieden.

Der W5500 ist wirklich ein sehr guter TV! Man kann aber definitiev nicht sagen das er dem Z nur die 100Hz hinterher ist. Das oft bemängelte Backlight-Bleading konnte ich in den hell beleuchteten Kaufhäusern nicht feststellen, wohl aber die schlechte Winkelstabilität (das gleiche gielt für den Z), was mich nicht interessiert da ich gerade vorm TV sitze. Artefaktbildung mit dem Material das ich testen konnte: Fehlanzeige.

Der Z5500 hat zum W auch noch ein WCG Backlight drauf welches für meine Augen tatsächlich ein brilanteres eindrucksvolleres Farbbild zaubert als der W. Darüber hinaus ist der Schwarzwert sichtbar tiefer (bestätigt auch jeder objektive Test mitttels Messgerät), ohne Details zu verschlucken, was mich zu der Annahme führt das auch das Display nicht exakt mit dem W gleich ist!? Evtl. ist auch nur das Glas besser entspiegelt o. es ist besser selektiert? Die 200Hz hab ich jetzt kaum als vorteil wargenommen, bring laut einigen tests bei gutem Material aber doch das gewisse etwas. Wenn die TVs nebeneinander stehen ist der Unterschied für feine Augen aber doch recht groß. Wenn der W sehr gut ist dann ist der Z spitze/fantastisch..! Die Farben sind schöner, der kontrasst größer, der 3D Effekt "geiler"! Für mich der beste TV den ich kenne. Der Ton soll jedoch nicht so toll sein, was man im Geschäfft leider nicht testen kann. Das Menü gefällt mir auf jeden fall. Auch die Funktion das man für jeden Eingang, die man auch Umbenennen u. ausblenden kann, jedes Bildpreset getrännt ändern u. speichern kann. Das gleich gilt natürlich auch für den W5500.

Den LG giebt es noch nirgends zum ansehen doch haben ihn schon alle Mags die ich lese u. eineige Internetsites zum Test gehabt (jedoch alle das 42" Modell). Der Dynamische Kontrasst mit den Local-Dimming LEDs soll sehr gut sein. Viele User in Amerika, dort giebt es ihn schon zu kaufen, sind begeistert, das Beste Bild usw... Jedoch scheidet er für mich nach meiner Ansicht, besser nicht perfekt als einen etwas größeren fehler, aus. U. zwar sind die LG Displays alle Samt, auch dieses, nicht sonderlich gut im nativen Kontrast, also im Blocken der vollen Hintergrundbeleuchtung. Im c't Test zB. schafft der Sony schon einen nativen Kontrast von ~5000 (bei 50% des Bildes weiß u. 50% schwarz, damit die Gammakurfe nicht trixen kann). Der LG von nur unter 1000 (auf ein LED feld bezogen). U. da liegt ein großes Problem begraben, das übrigens alle Local-Dimming Displays betrifft (um so besser das Display (nativer Kontrast) desto schwächer natürlich), da die LEDs nur in groben Gruppen gesteuert werden können. U. zwar das Helle Bereiche in nebenstehende Dunkle hinen Leuchten, also eine Aura haben. Beim LG ist das laut den Messungen ein Unterschied von ca. 1:4. Sagen wir das Schwarz im Hintergrund hat 0,05cd/m² u. ein Weißes Objekt hat 200cd/m² u. das LED Feld liegt genau an der Grenze, dann ist die Umgebung 0,2 cd/m² hell. In den Starwars Anfangsscenen mit dem Sternenhimmel bringt Local-Dimming also nichts da die LED Felder VIEL größer als die Sterne sind.

Zum Vergleich habe ich mir auch die "Bildmeister" Philips 9704 u. Samsung 8090 angesehen. Der Samsung scheidet aus da er extrem Verspiegelt ist, wie alle Samsung, schade das sie das nicht ändern. So einen Spiegelmisst unterstütze ich nicht, man weiß ja nie wo man mal doch eine Lampe hinstellen will o. ob er doch mal Umgestellt wird u. dann das Fenster im Rucken ist. Der Philips ist im ersten Eindruck wirklich bombastisch. Der Kontrast ist nochmals ein gutest stück besser als beim Z5500. Aber leider ist die digitale Aufbereitung wei bei allen Philips TVs sehr extrem. Ich drücke das immer so aus "das Bild wirkt sehr artifiziell/künstlich". Man kann es gut bei Gesichtern bemerken, die wirken nicht sehr natürlich. Selbst in der schwächsten einställung der "Bildverbesserer" giebt sich das in meinen Augen nicht. Wenn man die ganze Natural Motion Elektronik ausschalltet ist das zwar besser aber dann muss man mit Filmruckeln leben. Bei Animationsfilmen u. Spitzen BDs ist das sicher der Beste TV aber bei genug Material doch auch wieder nicht. U. der gigantische Preiß tut sein übriges.

So, ich hoffe ich konnte Helfen die Fehler der jeweiligen TVs etwas genauer aufzuzeigen.

Die Sony KDL-4500er haben 10Bit aber BE2 die 5500er haben 8Bit Panel aber haben das neue BE3, ich deshalb die neuen für besser. BE3 gleicht die bildqualität wieder aus, so das vieleicht sicher 10Bit gespart wurde und 8Bit haben. Die neuen Sony 5500er sind kein deut schlechter als die vorgänger.
Ich bin mit meinem Sony KDL-40W5720E höchst begeistert, und sehe nicht das LG Samsung oder Phillips wirklich so besser ist, die Sony haben haben eben extrem natürliches bild, aber die sind aber auch gute geräte und Sony.

Die Sony KDL-W5500E sind auch extrem sehr gut, das die Sony Z Serie noch besser ist kann sein mit den 200Hz, aber eigendlich vermisst man nix als KDL-W besitzer wie mich.

Wenn man das Geld für einen 46" X4500 (ca. 1500,-) hat gibt es keinen besseren TV wenn es um die reine Bildqualität geht.
Was bei 50" eine Pioneer Plasma ist bei 46" einfach der Sony, nämlich der Preis/Leistungshammer für Bildfetischisten!

Der "alte" X4500 hat in der letzten Audiovison der versammlten Konkurenz mal wieder kräftig in den Ar... getreten. Der aktuelle Straßenpreis ist einfach der Hammer und wer da nicht kauft oder noch überlegt..... ;)

Was ist denn das Äquivalent zum 46" X4500 in 40"? Mehr als 40" dürfen/sollen es bei mir nicht sein. Wollte mir ja eigentlich wieder einen Samsung holen, aber je mehr ich darüber nachdenke....

Ein 40" X4500 ;)
nur liegt der bei um die 1350,- und ist daher gerade mal 100,- günstiger!

Den habe ich wohl übersehen... Dachte es fängt bei 46" erst an. Was ist vom Z4500 zu halten? Natürlich auch im Vergleich zu meinem UE40B6000 von Samsung.

der z5500 hat ein fast genauso gutes bild wie der x4500.
noch dazu hat der z5500er 200hz und einen ci+ slot (falls der wichtig ist).

alleine die 200hz und die dadurch bessere bewegungsschärfe würden mich zum z greifen lassen.


10bit panels bringen zur zeit noch nichts, da weder tv anstallten den ganzen 8 bit farbraum nutzen, noch tut es der h264 codec. die verbesserte be merkt man nur beim pal upscaling. guckt man sowieso nur blurays oder eben hd material, tuts der z4500 ganz genauso und hat noch dazu den geringsten input lag aller lcd´s zusammen mit dem b650 von samsung im gaming mode.

btw - der z5500 hat ein 10bit panel!