Siehste, das ist der Unterschied zwischen uns
Ich Schau Boxen, einige us Serien Abend, Sport generell und einige abendproduktionen, und dafür zahl ich gerne ein paar Euro
Die von dir aufgeführten "Produktionen" kann ich mangels zeit und Interesse eh nicht... Konsumieren. ;)
Aber das sollte auch reichen, ich weiß nur nicht was du mit deinen Provokationen bezweckst
Aber das wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben müssen, da ich kein besonderes Interesse habe, diese deine bewegründe zu hinterfragen
Ich wundere mich halt nur, wie man in einem HD forum so "anti" sein kann
Naja, jedem Tierchen sein plaisierchen, gelle ;)?
...
T.

Klitschko hat aber auch im Normalo Digital-TV gewonnen. :D :thumb:

Avatar (TDK, oder jeder andere neuere film) sieht auch auf ner normalo- Röhre "gut" aus
Sorry, das müssen wir doch nicht ernsthaft ausdiskutieren, oder;)?
...
T.

Geht es um den Versicherungsbeitrag bei der privaten Krankenkasse, oder höheren Steuerabgaben für Besserverdienende; hört dieses moralische Anstandsdenken leider auf.

Da wird gar offen und öffentlich gejubelt, jedes Mal wenn sich da was tut.

Ich "wünsche" niemanden Preiserhöhungen für irgendwas. Aber egal sein, darf es mir noch.

Nee, der Mehrwert eines HD-Bildes ist durchaus gegeben. Kein Zweifel.

Jawoll, genau darum geht es. Ich bezahle EUR 4,noch was für die Option, dass ich ein HD-Bild habe. Es geht nicht um die Quälität der einzelnen Sendungen oder Sender, sondern einfach und alleine darum, dass ich die Serien, Doku etc. die auf diesen Sendern kommen, hochauflösender sehen kann. Und wer die Gängelungen umgehen möchte, der kann das schaffen, indem man sich die notwendige Hardware kauft bzw. man muss mit den Restriktionen leben.

Es gibt Leute, die zahlen EUR 10 im Monat für diese Option, da wird auch nicht gemeckert.

In unserem Lande sollte man endlich damit mal zufrieden sein, dass es für eine Leistung auch eine Gegenleistung bedarf, und diese heist "Bezahlung". Und wenn jemand diese Leistung nicht anerkennt, der zahlt halt nicht...und bekommt keine Leistung!

So einfach geht das!

Das Alles etwas kosten muss, ist gerade mir klar. Bin ich doch eher der Verfechter des Mottos, dass man sich nur anschaffen sollte, was man sich auch leisten kann. :D :thumb:

Mich würden auch 34€ nicht kratzen, wenn ich dann Herr über meine empfangenen Sendungen wäre.
34€ im Monat zu zahlen und zusätzlich als Dankeschön gegängelt zu werden, ist nicht mein Ding.
34€ im Monat zu zahlen und zusätzlich Geld auszugeben um nicht gegängelt werden zu können, ist nicht mein Ding.

:thumb:

Von daher betone ich meine Meinung, dass unter den aktuellen Empfangsbedingungen das HD-TV weiterhin ein Nehmer-Geschäft ist welches sich nicht allein tragen kann.

naja, das wir hier in einem forum sind, in dem "überflüssiger schnick schnack" thematisiert wird
denn filme in ordentlicher bildqualli gibt es auch auf dvd!
aber wir wollen es halt besser!
und nu kommen wir zu dem punkt, wo der elefant das wasser lässt:
mache ich dieses "wahn" mit, weil ich mein eigenes qualitätsbedürfniss befriedigen möchte, oder will ich vor meinem umfeld einen auf "dicke hose" machen
denn wenn letztteres, wird es natüröich irgendwann knapp mit der kohle, denn gerade die leute mit der "geplagten" brieftasche werden natürlich schnell den bummerang der restriktionen zu spüren bekommen, denn wenn kollege A ihn bittet. orgendwas auf HD+ aufzunehmen... udn dann ist ende mit schönschreiben, es sei denn, man hat vürher ordentlich investiert (mindestens das dreifache des standart-receivers) ...dann ist einem das relativ "wumpe" ;)
aber wenn dies -aus welchen gründen auch immer- nicht möglich ist, bleiben nur zwei alternativen
schweigen und sich grämen, oder das "projekt" bei jeder sich bietenden gelegenheit madig zu machen
ist das hier so
k.a.
ist mir auch egal, kenne vergleichbare sptücje aus der vergangenheit bezüglich eines premiere/sky abos
however:
ich hab mein hd+ abo schon verlängert und freu mich regelmässig über das klasse bild!
da nhat sich der rest meienr hardware erst recht bezahlt gemacht ;)
...
T.

p.s.
@Klinke
du vergisst einen wichtigen faktor:
wenn die dem HD+ konsortium angeschlossenen sender ihr programm NICHT verschlüsselm wurden, müssten sie einen exorbitant hohe lizenzbetrag für unverschlüsselte die ausstrahulng in HD bezahlen.
da viele werbekunden ihre aufträge aber an die HD ausstrahlung koppeln ( als standart der zukunft) sind die sender dazu gezwungen, zu versuchen die leidigen nebenkosten so gering wie möglich zu halten
udn manchmal ist es besser, ein bisschen geld in subventionierte kerten zu investieren, um den sendebetrieb überhaupt aufrecht zu halten
same procedure bei amazon und dem versandkostenfreien versand der blu ray
das war auch ein marketing instrument
anfangs gab es sogar noch die bundesweite tiefpreis garantie... di ehätte auf dauer amazon aber ruiniert ;)
deshalb:
hd+ ist schon ne durchdachte sache, den sendern ist es egal, ob du oder ich receiver nutzen, die die restriktionen umgehen, ...bis die filmindustrie den sendern auf die füsse tritt
dann gibt es ein firmware update, die "bösen" receiver machen nur noch ein schwarzes bild... und 14 tage später liegt wieder alles in den einschlähogen forem rum
... wie immer halt ;)

Ich möchte nicht erreichen, dass ihr euch rechtfertigen müsst. Es muss und soll jeder frei entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt. Alles hat irgendwo ne Daseinsberechtigung.

@Klinke
ich rechtfertige mich nicht
ich versuche nur zu andere argumentationsansätze ins spiel zu bringen
denn manchmal ist man mit seiner meinung, die man sich vielleicht mangels ernsthaften interesses vorschschnell gebildet hat, schlicht auf dem holzweg, weil man den viel zitierten wald vor lauter bäumen nicht gesehen hat ;)
...
Thomas