Weil es niemanden stört wenn nen Brite nen Ägypter spielt usw.

Und Vorlagentreue schön und gut, aber auch nur dann wenn die Hautfarbe die Story ausmacht. Bei Luke Cage z.B. ist die Hautfarbe Teil der Story und der Umwelt usw. Den kannste nich einfach von nem weißen spielen lassen. Wohingegen das bei nem Johnny Storm völlig unrelevant ist. Der Hintergrund des Charakters hat damit nämlich nix zu tun. Genauso hier.
//Edit: Dein Blade Beispiel is da schon besser, wobei ich mich da jetzt auch nich so gut mit der Backstory auskenne. Aber mir wärs egal. Es sollte doch primär darum gehen ob der Schauspieler abliefern kann oder nicht.

Wie gesagt die "Problematik" mit Detta ist ja nun wirklich keine Problematik, weil man das locker umschreiben kann.

Der Film steht und fällt ja nun nicht mit der Hautfarbe eines Charakters. Das F4 scheiße ist liegt ja nich an Michael B. Jordan.

Doch, weil es die Vorlage verfälscht. Klar ist es nicht direkt seine Schuld. Sonder das trottelige denken der "Kreativen"
Auch die Detta Thematik ist ein wichtiger Teil. Mich regt Hollywood so auf in diesen Belangen.

Also ich fand Michael B. Jordon als Johnny Storm ganz ordentlich. Wo der Film krankt war das Storytelling im letzten drittel, denn der war mega Müll

Nein, der Junge kann da am wenigsten für. Der ganze Film war und ist eine Katastrophe

Naja, James Bond war bei Fleming auch nie ein Schotte, trotzdem kann Sean Connery damit ja einen bescheidenen Erfolg vorweisen. ;)

Ich finde so etwas wie Hautfarbe hier irrelevant. Ich meine, in der Vorlage von Elmore Leonard ist die Hautptakteurin von Rum Punch auch weiß. Trotzdem würde ich Pam Grier in Jackie Brown nicht missen wollen.

Das mit dem Schotten und dem Briten kann man ja wohl kaum vergleichen.

Warum nicht? Weil er keine andere Hautfarbe hat?

Wenn er den Mund aufgemacht hat, war der schottische Akzent nicht zu überhören. In der Vorlage ist er aber Engländer. Warum ist das weniger verfälscht?

Weil ein falscher Akzent für mich persönlich weniger dramatisch ist. Weiß aber sehr wohl was du meinst. Mich persönlich reißt mich die "falsche" Hautfarbe mehr raus. Kann das nicht besser ausdrücken.

Ich seh das generell nicht so eng. Mir ist es eigentlich relativ egal ob eine Vorlage enger oder weiter umgesetzt wird, Hauptsache am Ende kommt ein guter Film dabei raus.

Problematisch finde ich es, wenn eine Vorlage komplett verfremdet wird, so dass man den Eindruck haben muss, man hat die Rechte nur als Köder gekauft.

Sicherlich ist die Hautfarbe von Susannah nicht von essentieller Bedeutung für die Handlung.
Dennoch ist sie aber, genau wie die Rassismus-Thematik, in meinen Augen ein wesentlicher Bestandteil der Figur. Genauso wie die Aspekte, dass Eddie ein Junkie ist oder dass ein Roland ein Mann ist oder dass man zu einem Turm reist und nicht zu einer Höhle. Klar kann der Film oder die Filmreihe auch funktionieren, wenn man solche Sachen ändert. Man entfernt sich dann aber Stück für Stück immer weiter von der Vorlage, bis nur noch der Titel und die Namen der Figuren und die grobe Rahmenhandlung identisch sind.
Daher finde ich die Änderung der Hautfarbe von der Figur Mist. Zumal es ja wohl überhaupt kein Problem gewesen sein kann, eine dunkelhäutige Schauspielerin zu finden, die mitspielen möchte. Dann hätte man auch nichts umschreiben müssen, ich sehe da einfach keinen Grund, geschweige denn eine Notwendigkeit, diese Änderung vorzunehmen.

Dass das so vielen Fans sauer aufstößt hat mal gar nichts mit übertriebener P.C. zu tun :).