Vielleicht ... aber die Sender sind auch schon offiziell auf Sendung und Sky bzw. Premiere schon sehr lange in HD. Dafür ist das was die da abliefern alles andere als ein Premiumprodukt. Wenn ich mir anschaue, was da oft auf Cinemagic HD läuft ... grauenhaft. Da sehe ich Goofy-Filme aus den 60érn etc. Da mangelt es noch oft an passendem Content.

Ich denke nicht, das man die Qualität von ARD und ZDF heute schon richtig beurteilen kann. Denn im Gegensatz zu RTL & Co. glaube ich den Aussagen vom ZDF, wenn die sagen, das sie ab nun alles in nativem HD filmen. Und wenn man die WM gesehen hat, dann weiss man, wie das dann aussehen wird. Und da war ZDF und ARD wesentlich besser als alle anderen HD-Sender.

Das hier ist ja "nur" ein Showcase, wo ja auch früher schon sämtlicher Müll dafür verwurstet wurde.

Ich sage: abwarten :)

CRAP!
Ich habs auch und man kann jeden pfennig sparen!
ob arte hd oder anixe! alles müll!
Bild ist ein wenig besser.. lohnt aber nicht!
alles noch nicht ausgereift!

@ starbugs

Auf Disney Cinemagic hat man keinen Einfluss, ist ein Drittanbieter-Sender. Es ist ein Sender, der ins Boot geholt wurde. Das gleiche bei Discovery HD, Nat Geo HD, History HD und Eurosport HD. Man hat nur Einfluss auf die eigenen Sender und das wären im HD Fall nur sky cinema HD und sky sport HD.

Bitte erst informieren, bevor geflucht wird.

Interessant, ich kenne mich mit sky ja nicht so gut aus, aber ich dachte bisher man bezahlt für alle HD Sender den HD Aufschlag und nicht nur für cinema und sport HD.

Denn wenn man für alle Sender bezahlt muss sich sky auch für alle HD Sender bewerten lassen.

Zurück zum Thema: Mir gefallen die ARD und ZDF HD Programme sehr gut.
Die Unterschiede von SD zu HD kann ich sogar auf meinem alten Philips LCD gut erkennen.
Ich freue ich nun auf ein HD Dauerprogramm, auf das ich die SD Sender endlich löschen kann.

Du zahlst für alle. Wenn du dich über Disney Cinemagic beschweren willst, dann mach das bei Ihnen. Wie gesagt, Sky hat auf diesen Sender, wie auf Eurosport HD und Co. keinen Einfluss. Das gleiche gilt auch für Drittanbietersender in SD und HD.

Für Beschwerden an FOX, TNT-Serie bitte an den jeweiligen Sender wenden. Sky hat dort keinen Einfluss.

So einen Schwachsinn hab ich selten gehört. Ich beschwere mich dort, wo ich Geld für eine Leistung zahle. Und das ist nunmal Sky. Also wirklich. Das kann doch nicht Dein Ernst sein. Da schließe ich mit Sky einen Vertrag über eine Leistung und wenn die nicht oder unzureichend erfüllt wird, dann solle ich mich wo anders - aber nicht bei Sky beschweren. Ich glaub es harkt.

Kauf Dir mal einen vernüftigen TV :) Da scheint was im argen zu sein Deiner lapidar pauschalisierten Aussage nach.

Also irgendwie wundert mich jetzt ja nicht mehr viel. aber eine solche HD-"feindliche" Aussage in einem Blu-ray-Forum...hätte ich nicht erwartet :rolleyes:

Edit: Die Technologie ist für die ÖR doch nicht neu. Bereits seit vielen Jahren wird bei ARD und ZDF in nativem HD (Fußball-WM 2006, Konzerte, Tour de France, politische Veranstaltungen usw.) aufgezeichnet...die Ausrede lasse ich nicht gelten.

Und davon abgesehen gibt es da auch nichts, was man sparen könnte (auch keine Pfennige), denn abgesehen von der GEZ-Gebühr, die man ja ohnehin zahlt sobald man ein "Empfangsgerät" hat, werden ja keine Kosten fällig. Manche mögen das anders sehen, aber für mich ist das eine völlig kostenlose Zusatzleistung, denn abgesehen davon ob sie nun in HD senden und nur in SD - die Gebühren fallen immer an. Ich spare mir also nichts, wenn ich nicht arte HD kucke :)

Lustig wie hier mal wieder über Sender hergezogen wird die noch nicht mal richtig aus Sendung sind. Leute, lasst ARD und ZDF ihre HD Sender erst mal richtig auf Sendung sein - dann könnt ihr euch immer noch aufregen.

Bei der Leichtathletik WM waren die beiden richtig gut - teilweise besser als sky mit ihren 1080i Sendern. Bei der Bildqualität hat ein Sender eigentlich immer die Nase vorn - Luxe TV HD (jedenfalls bei mir (Netcologne)). Leider interessiert der mich eigentlich nicht.