Was mich hier stört, ist, wie ZiZu schon sagt, dass das Korn nicht mal scharf abgebildet ist. Die einzelnen Körnchen sind unscharf und weichgespült ohne klare Abgrenzungen. Genau so sieht ein Bild aus, das eine schlechte 35 mm Kopie x-ter Generation vom Originalnegativ darstellt und dann gescant wurde.

@keks:
Sag dass mal denen die „Predator“ um Welten besser finden wie die DVD;)

Ich finde es kommt immer darauf an, wenn es ein alter Film ist so wie bei Ghostbuster, kann ich damit gut leben.
Bei einem neuen Film, bei diesem dieser Effekt nicht beabsichtig ist finde ich so was sehr störend.

Hab mir Ghostbusters gestern gekauft (wohlwissend ob der schlechten Bildqualität) und ich muss sagen, das der Film in dieser Umsetzung einer BD absolut unwürdig ist. Und das nicht nur wegen des Filmkorns! Das ist einfach eine echt schlechte Umsetzung. Farben, Schärfe, Deteilreichtum (!) alles niente ... ganz zu schweigen vom Korn. Also hier langt wirklich die DVD. Die hatte ich aber nicht ... von daher ... OK. 14,99 €

PD: Das Schweigen der Lämmer ist besser umgesetzt - und das will schon was heißen!

Hier ein allerletztes Beispiel von Filmkorn

Stimmt hast recht der nächste Supergau.
Wem das nicht stört und dann kommt noch hinzu das alles unscharf ist…

Hier noch ein Beispiel, wo das Filmkörnen einen echt auf die Palme bringt:

- Felon....richtig guter Film, aber eine Bildquali, die nicht mal mehr DVD würdig ist. Ein megakörnen und Unschärfe überziehen den ganzen Film! Dachte nach Hero kanns nix Schlimmeres geben! :(

Hallo,
bai alten und schlecht gescannten Filmen muss man leider das Filmkorn oft akzeptieren, aber bei
neuen aktuellen Blockbustern es als Stilmittel einzusetzten, wie bei "300" ist schon zum weinen :-(
Naja vielleicht geht es da um Kunst, dann aber sollte die 300 BD nicht ins Heimkino sondern
ins Museum ;-)

MfG Lexy

Lexy,das haste gut geschrieben.Könnte glatt von mir sein:thumb::rofl:

Mich stört Filmkorn nicht.