Ich empfinde Filmkorn als sehr störend, weshalb ich auch nach Möglichkeit auf BDs mit viel Filmkorn verzichte. 300 fand ich dadurch sehr schlecht, weshalb ich die BD auch schnell wieder verkauft habe. Für mich mindert es das Filmerlebnis enorm, da gefallen mir "glatt gebügelte" Bilder besser,

Wenn die Abtastung eines Filmes direkt vom Kameranegativ erfolgt und noch Korn enthält - OK, dieser Film wird wohl nur mit Unschärfefiltern kornlos vermarktbar sein (weil es kein besseres Master geben kann als Generation Null - Kameranegativ) - und auf diese Unschärfefilter würde ich gerne verzichten. Dann lieber Korn als Unschärfe.

Sofern das Korn dadurch entstanden ist, dass der Transfer von einer schlechteren Kopie gezogen wurde (das Kameraoriginal also deutlich kornloser war als die herangezogene Kopie), dann "bäh"!

Und ein künstlich eingefügtes Korn... nun ja... für mich ist das wie die ersten Rap und Hip Hop CDs, bei denen man noch künstliches analoges Plattenknistern und Rauschen hinzugefügt hat, um sie nicht so digital, "steril" klingen zu lassen.

Wenn es dezent eingesetzt ist, lass ich mir das noch gefallen, obwohl es eigentlich auch schon albern ist. Aber den Look eines Filmes künstlich auf das Kornrauschen eines Super 8 Films herunter zu ziehen... nee Danke.

Finds auch total peinlich wenn im Fernsehen bei irgendwelchen spaßigen Filmbeiträgen (Einspielern) einer Sendung neues (Video-)Filmmaterial mit einer künstlichen, digital erzeugten Filmstaub- und -kratzer - Schleife, die sich sichtbar und auffällig alle 3 Sekunden wiederholt, auf alt zu trimmen - das ist einfach nur dillettantisch.

In der Regel stört mich Filmkorn sehr. Bei Leon der Profi z.B. habe ich mich richtig geärgert, weil es bei diesem genialen Film Schärfe kostet, bei 300 finde ich es dagegen passend.
Es kommt also wirklich auch auf den Film an.

Es kommt darauf an was für ein Film das ist. Bei The Dark Knight wäre es mir nicht egal aber bei Ghostbusters z.B. schon. Ältere Filme dürfen ruhig Filmkorn haben, bringt so ein bischen die Nostalgie ins Haus :D. Ich habe hier mal für Nein gestimmt.

Ich mag es am Liebsten so wie es sein soll ohne hinzugefügtes Rauchen und Filmkorn.
300 ist schon hart an der grenze aber die BD ist deutlich besser als die DVD.

So kann man den Filmkorn entgegenwirken, indem man Schärfe rausnimmt!
Leider liegt genau da das Problem, ich will ja das Bild scharf haben, dass macht ja unter anderem das HD-Medium aus (schärfer, plastischer etc.).

Nimmt man Schärfe raus, um weniger Filmkorn zu haben, wird das Bild weicher und geht dann wieder in Richtung DVD-Look.
Den ein oder anderen gefällt das, mir aber nicht, dann kann man sich auch mit guter, hochskalierter DVD zufrieden geben.

Ich hab für Ja gestimmt, bei 300 finde ich es voll schrecklich und nicht zeitgemäß, auch wenn es so gewollt ist. Mir würde das Bild ohne Korn viel besser gefallen. Vorallem was das meine erste BD und auf 3m Beamer Bild sieht das nicht gerade vorteilhaft aus.

:(Hier mal ein anderes Beispiel vom Filmkorn…

Bei dem Bild ist es auch nicht so scharf da würde ich auch nicht mit dem Bild glücklich sein ^^

SuperGAU :confused: Schlechter gehts ja fast nicht ... Frag mich wen sowas NICHT stört!?