Respekt, das Wort "Quatsch" kennzeichnet Dich sofort für alle sichtbar als Fachmann ;)

In der Festplattenübersicht in der c't 23/08, also ziemlich zum Ende des Jahres, hatte die schnellste Festplatte im Mittel 130 MB/s, alle anderen lagen unter 100 MB/s. Unter der Annahme, das die Festplatten im Laufe des Jahres 2008 schneller geworden sind, dürften also alle vorher auf den Markt gekommenen Festplatten eher etwas langsamer gewesen sein. Das würde den Schnitt dann wohl noch weiter nach unten ziehen.

Die 25 MB/s sind vielleicht etwas zu niedrig gegriffen, aber realistischer als Deine 110 MB/s.

Danke, weiß ich. Es ging um durchschnittliche Platten.


Hm. Sicher, dass du nicht MBit/s meinst?
Anders gefragt. Bist Du der Meinung, dass die Übertragungsgeschwindigkeit sich mit dem selben Faktor mit entwickelt hat, wie die Kapazität?
Also von 1996-2008 um Faktor 1000 etwa?


Ich sehe keinen Widerspruch zu meinen Aussagen.
Die MTBF ist immer gleich geblieben. Steht auch in meinem Anfangspost.


Das ist alles ganz schön und nett, nur klingt es so... angriffslustig. Hab ich das irgendwo bezweifelt?
Ich glaube, da haben wir uns missverstanden. Mir ging es lediglich um die Zukunft der Festplatte - so wie sie JETZT ist - mit all ihren meschanischen und elektronischen Eigenheiten, nicht um optische Medien oder holografische Datenträger.

ja, das weiß ich. :)

Oha, Ok.
:D
Danke.

Also ich habe gerade mal nachgemessen.

Meine 1,5TB platte:

Minimum 63,4MB/s
Maximum 161,1MB/s
Durchschnittlich 132,5MB/s

Meine 2TB platte:

Minimum 146,8MB/s
Maximum 216,5MB/s
Durchschnittlich 177,4MB/s

Hab noch eine 400GB platte die hat aber leider nur avr 57,6MB/s.

Aber ich denke mal du merkst ,das 25MB/s überhaupt nicht hinkommen, weswegen deine "Hochrechnung" nicht passen kann.

Nochmal die Frage:
Glaubst du, daß bei den Festplatten die Auslesegeschwindigkeit im selben Maß gewachsen ist, wie die Kapazität?

Denn ob wir nun von 25 MB/s oder von 50 MB/s oder von 100 MB/s oder von 200 MB/s ausgehen, es läuft alles aufs gleiche hinaus.
Wenn die Kapazität schneller wächst als die Geschwindigkeit der Datenausgabe kann man immer weniger oft die Platte füllen / lesen / nutzen.
Und um es gleich vorweg zu nehmen, das gilt auch für optische, holografische, elektronische, magnetische Datenträger, sowie für Lochkarten, Mikrofiche etc. :D

OK, die Hochrechnung paßt also so nicht. Verbessere sie mit deinen Daten!

Kapazität der durchschnittlichen Festplatten 1996 und 2008?
Auslesegeschwindigkeit 1996 und 2008?
MTBF?

Wir können gerne noch mal neu rechnen. Dann kommt eben 2040 oder 2050 heraus.
Der für mich interessante Punkt ist, daß es überhaupt irgendwann so nicht mehr weiter geht und ein anderes Konzept gefunden werden muß(?), oder eine andere Form, in der Kapazität und Geschwindigkeit im gleichen Maß wachsen können, sonst erreichen wir irgendwann diesen Moment, in welchem der Datenträger kaputt geht, noch bevor er voll ist.

ok

1995 - die damls größte festplatte hatte 9,1 GB (ja hatte sie wirklich, jetzt mit durchschnittszahlen zu rechnen geht nicht, weil man das nicht mehr weiß)

2009 hat eine platte 2000GB (ca)

das ist in 14Jahren eine steigerung von 21978%

Diese Festplatte hat eine schreibrate von 6MB/s

das ist eine steigerung von 2957% (habe meine messung genommen)

Natürlich hat sich die übertragungsgeschwindigkeit nicht gleichbleibend zum fassungsvermögen erhöt.

Denn man wollte energie sparen, kosten sparen, auch nicht soviel hitze und lärm erzeugen.

für viele benutzer war einfach die kapazität ausschlaggebend über einen kauf, als die geschwindigkeit. Heute hat sich das geändert, nun wo man eig. genügend kapazität hat, will man mehr transferraten.
Kapazitäten sind, in zeiten von cloudcomputing, nicht mehr so wichtig.

man braucht heute ca. 3,14h um eine platte voll zu machen

früher waren es 25,27min

die Samsung spinpoint F1 (anno 2007) hat eine mtbf von 1,2Millionnen Stunden.

das heißt man kann eine festplatte 382166 mal beschreiben bevor sie ausfallen soll. Nur interessiert das keinen, da die platte nach 137,36 Jahren sowieso nicht mehr eingesetzt wird.

wenn die gleiche entwicklung in den nächsten 14 jahre so sein sollte wie in den letzten 14 jahren war (was ich nicht glaube).

dann sollten wir transferraten von 5246MB/s haben, und kapazitäten von 439,59 TB

und man würde 23,27Stunden brauchen um die platte voll zu machen. Wobei man die platte in 137 Jahren immernoch 51568 mal voll machen könnte.

Die Festplatte (HDD) als solches hat noch nicht ausgedient, nur werden die transferraten noch weiter in dne hintergrund rücken. Denn sie ist das medium mit dem günstigstem speicher.
Sie wird bei servern genutzt um daten abzulegen, und damit man relativ schnelle auf sie zugreifen kann.

Als Arbeitsplatte wird die SSD immer weiter kommen.

:confused: oh ha, mal im ernst, 1. durschnitt 1 Terrabyte Platten ? Otto Normal also auch durchschnitt besitzt 500 Gig (250 Gig) ^^ ;) und wegen der Lebenserwartungen der Platten, das kann man doch nicht zu 100% sagen bzw. vermuten, ich selber habe mir nun 1 Terra Platte gekauft, sie aber im Gehäuse als Externe laufen, und die benutze ich ja nur zur Sicherung meiner mp3's also würde sie ja länger halten als eine die ständig benutzt wird, hatte auch mal das Glück gehabt das ich eine Platte eingebaut habe und sie gar nicht ging, also gleich schon kaputt war.

mfg.

Da gehen wir wohl von zwei unterschiedlichen Statistiken aus.
Man kann die größten jeweils erhältlichen Festplatten nehmen und sie miteinander vergleichen, oder den Standard, der in einem haushaltsüblichen MediaMarkt-PC verbaut wurde. Je nachdem fällt dann auch das Ergebnis anders aus.
Korrigiere mich, falls ich mich irre, aber ich meine, die 9,1 GB Platte wäre eine SCSI Platte gewesen, die man so in den üblichen im Handel (MM, Saturn, Pro, TeVi...) erhältlichen PCs nicht vorgefunden hat. Somit würden wir von zwei unterschiedlichen Betrachtungen ausgehen.

In dem Punkt sind wir uns einig. :D

In diesem Falle wäre dein Glaube richtig, da die technische Entwicklung nicht linear sondern exponentiel abläuft!:)

Desweiteren, auch wenn ich mich vielleicht irre, meine ich zu wissen, dass Festplatten ein Betriebstemperatur brauchen, sprich es ein großer Fehler sein kann, sie extrem zu kühlen!

Außerdem meine ich, dass das Nadelöhr nicht die Platte ist, sondern die Schnittstelle bzw. der ganze Weg bis auf die Platte drauf, aber auch da kann ich mich irren und lasse mich gerne verbessern!

Aber wenn man das alles mal ausseracht lässt, wer schreibt denn bitte eine 1TB Platte mehrmals voll?

Ich fülle meine Platten nach und nach mit Daten, wie Filmen, etc. und wenn sie voll ist wird eine neue gekauft! :p
Es wird höchstens mal ein bisschen aussortiert, um noch einige GB frei zu machen, falls man nicht direkt eine neue kaufen kann!

Und zu den SSD´s meine ich mal gelesen zu haben, dass diese auch nur eine bestimmte Anzahl von Schreibzugriffen mitmachen, oder?