Bitte schön habe ich doch gerne gemacht :)

Im ersten Shot sehe ich in der Paramountversion ein bißchen mehr Farbrauschen, wodurch aber auch die normale natürliche Kornstruktur des Filmmaterials ein bißchen besser rüberkommt. Das ist in der VC1 Concorde Version ein bißchen glatt gebügelt und minimal weniger scharf. Dafür sind die Konturen sauberer als bei der Paramountversion, wo sie durch Korn doch etwas fransiger wirken.
Im zweiten Shot sehe ich keine signifikanten Unterschiede (betrachte momentan aber auch nur Ausschnitte, da momentan der FullHD Monitor nicht dranhängt).

Wobei - wenn man Pech hat - das Betrachten von Standbildern noch mal was ganz anderes ist als das Betrachten vom Film im Lauf. Im Lauf ergeben sich noch Effekte im Auge, die den Schärfeeindruck vermindern, oder verstärken können.

Genau. Im Lauf habe ich absolut KEINERLEI Unterschiede feststellen können!! ;)

Allerdings, muss ich dazu sagen das meine Augen 43 Jahre alt sind und mein TV "nur" 47' groß ist!! :rofl:

Also mein Fazit ist dass man im hellen keinen Unterschied bemerkt aber in Dunkeln sieht man es schon deutlicher wenn man genau hinschaut, dass die schärfe bei AVC ein Tick deutlicher ist wie bei VC1 aber dafür sieht man bei AVC wieder deutlicher das Filmkorn(Farbrauschen).

Wie sind die Größen die Streams in Vergleich zu einander?

Den Unterschied sieht kein normaler Mensch. Meine Meinung. :p

Voll Zustimmung! Das zeigt einfach das BEIDE Parteien (Concorde und Paramount), trotz unterschiedliche Codecs, sehr gute Arbeit geleistet hat!! :thumb:

Ein ähnliches Resultat erwarte ich mit der Ton-Analyse.....

:thumb:
https://bluray-disc.de/forum/blu-ray-news-und-talk/48212-umfrage-moechte-original-englisch-hd-ton-deutschen-hd-ton-hoeren-61.html#post1141710
:thumb:

MPEG-4/AVC = 23,8 GB (reines Bild)

VC1 = 15,8 GB (reines Bild)