Psssst... :-) Ich bevorzuge deutschen HD Ton. Habe damals in der Schule nicht aufgepasst. :-) Und ich kaufe nur noch BD`s mit deutschen HD Ton!!! Weil es für mich auf ein HD Medium drauf gehört.

Hier erstmal Fakten zum Englischen HD-Sound von"Iron Man" zwischen Concordes Master-Audio und Paramounts TrueHD:)
^^
^^



(16Bit) DTS HD Master Audio = 1,86 GB

(24Bit) Dolby TrueHD = 3,63 GB

Für mich geht atm nichts über die US Original Tonspur
Erst recht nicht bei Serien wie House M.D.

Ich gucke grundsätzlich nur O-Ton. Englisch ohne Untertitel. Nichts geht drüber. Vin Diesel oder einen Arnie im O-Ton ist einfach hammer, aber auch Comedy Serien kommen so viel besser rüber.
Filme aus Asien oder Frankreich gucke ich O-Ton mit Untertitel.
Deutsche Syncros finde ich meist recht mies und die ganze Atmosphäre geht verloren. Deswegen ist es mir auch egal ob ein Film überhaupt eine deutsche Tonspur hat oder nicht.

Das ist sehr intressant! Der ultimativen Frage ist "Kann die menschliche Gehör den Unterschied raushören"?

Beide Versionen bringen meine Wände zum Beben!!

HDTV38 geht es nur ums "haben müssen", ganz egal ob er oder überhaupt jemand einen unterschied hört. für ihn reicht zu wissen, was am meisten platz verwendet und die höhere bitrate hat. nur das möchte er unbedingt haben, völlig unabhängig davon, ob das nun aussagekräftig ist oder nicht. hauptsache es sieht auf dem papier besser aus, dann ist es für ihn logischerweise auch deutlich besser. zumindest sagt das seine "argumentation" mit immer nur irgendwelchen zahlenvergleichen aus.

ich finds geil solch ein background-wissen zu erhalten!!

PS: du hast hier das "fotografieren" vergessen!!:p

;)Ich bezweifle stark ob du überhaupt mit diesen Fakten was anfangen kannst,es geht mir nicht nur um die reinen Zahlen aber denke dran der Core-Test ist in Vorbereitung und läuft.



Also von der Theorie her, müsste eigentlich "24Bit Dolby TrueHD=3,63GB" besser klingen mal sehen ob sich dass auch bestätigt.

die bitrate zweier unterschiedlicher codecs kann man nicht vergleichen und damit rückschlüsse auf die qualität ziehen. denn ein codec kann möglicherweise effizienter komprimieren als der andere. bei verlustfrei komprimierten codecs ist das noch sinnloser, da am ende das original unverändert wieder heraus kommt, völlig unabhängig davon, ob nun stark oder weniger stark komprimiert wurde. der ton ist unabhängig vom verwendeten codec identisch, wenn das gleiche master verwendet wurde! ist das nicht der fall vergleicht man dabei nur die verwendeten master und nicht die codecs.

mit deinen "fakten" kann ich schon was anfangen: die eine tonspur verwendet mehr platz als die andere. das ist aber auch schon die einzige aussage.

Nicht nur dass die eine größer ist und eine höhere Bitrate hat, auch dass die eine nur 16Bit hat und die andere 24Bit hat ist interessant wenn es sich um die gleiche original Sprache handelt:)