Bei manchen Mitgliedern, Dich eingeschlossen, verwundert es doch sehr:eek: wie persönlich die Meinung von anderen aufgenommen wird.
Das hier ist NUR ein Forum um Meinungen auszutauschen und wer mehr darin sehen will, sollte eine Selbsthilfegruppe gründen!:rofl:

MfG Lexy

hö?
sorry, ich hab jetzt KEIN wort von deinem letzten post verstanden
kannst du mir bitte die aussage "... wie persönlich die meinung von anderen aufgenommen wird" im kontext der "selbsthilfegruppe" ein bisschen detailierter erläutern?
denn wenn ich es verstehe, kann ich auch drauf antworten :)
ach ja, wenn du darauf anspielst, das "meinungen auszutauschen" bedeutet, das man jeden erdenklichen blödsinn fragen und/oder als these in den raum stellen darf/sollte, dann musst du mir doch auch dasselbe recht geben, darauf in entsprechender form zu antworten?:eek:
wenn du damit ein problem hast, solltest DU evtl . mal darüber nachdenken, ob professionelle hilfe oder die von dir empfohlende selbsthilfegruppe für dich auch ne brauchbare idee wäre? ;)
abgesehen davon:
ich bin schon in einer selbsthilfegruppe !
diese findest du HIER
*g*
...
T.

Um mal auf die 21:9-Glotze zurückzukommen: die ist wohl auch nicht das Nonplusultra. Auf einer BD sind die schwarzen Balken ja mitreincodiert, d.h. wenn man die wegbekommen will, muss die Glotze reinzoomen und das geht zu Lasten der Qualität...

Viel schlimmer noch:
Das Teil muss nicht nur reinzoomen, sondern immer interpolieren da seine Auflösung ja 2560 x 1080 Pixel ist.

Muss man mal genau lesen was auf der HP dazu geschrieben wird, besonders zur Wiedergabe von 16:9 oder 4:3, da wird Mumpitz geschrieben dass sich die Balken biegen.

Beispiel:
Wird also auf 16:9 gestreckt und dann bleiben noch seítl. schwarze Balken, am Bild ist schön zu erkennen wie das Bild verzerrt wird (soviel zum Thema "ohne Bildverzerrungen)

Stimmt...die Interpolation kommt ja auch noch dazu...

Für mich ein Gimmick...aber kaufen würde ich so ein Teil nie.

das dachte man früher von 16:9 auch ... aber irgendwann wird alles mal standardisiert. und da würde es mich auch nicht wundern wenn mal ein 21:9 zu einerm wird. aber bis dahin bleib ich meinem 16:9 treu.

zudem halte ich nichts von strecken und zerren. ich will das Bild so sehen, wie es eben zum damaligen Zeitpunkt technisch möglich war bzw. wie es sich der Regisseur gedacht hat. Egal ob jetzt Balken ob, unten, links, rechts oder weiß der Geier wo .....

P.S

den Selbsthilfeclub kenn ich auch .... und da wird einem echt geholfen :D

Lustiger Thread :)

Man sollte doch mal konstatieren, daß BD nichts mit dem Bildformat zu tun hat und das ist eigentlich schon der entscheidende Punkt, der den Eingangspost ad absurdum führt.

BD hat mehr Speicherkapazität und erlaubt somit eine bessere Bildqualität durch eine höhere Auflösung. Ob dieses Bild nun in 4:3, 16:9 oder 21:9 vorliegt ist dabei erstmal wurscht.

Daß vielen BD-Fans das 4:3-Format altmodisch erscheint kann ich nachvollziehen. Daß man sich aber von diesen Inhalten insofern distanziert, daß man sie nicht in besserer Qualität sehen will, kann ich nicht nachvollziehen.

Komischerweise werden 4:3-Balken nicht so toleriert wie die 21:9-Balken. Es sind aber beides Balken, die keinen Bildinhalt liefern. Erklären kann ich mir das nur durch die Angst der BD-Fans sich die neueste Technik angeschafft zu haben und dann alten Inhalt zu sehen ;)

Was ich allerdings auch nicht nachvollziehen kann, ist wie man sich 4:3 auf 16:9 ziehen lassen kann. Entweder man schätzt Bildqualität oder nicht. Und ein gestretchtes Bild hat mit Qualität nichts mehr zu tun. Wen das nicht stört braucht auch kein BD.

dem kann man sich wohl vorbehaltlos anschließen.

was ich noch witzig finde ist, dass wir ALLE hier (soweit es das Alter erlaubt) mit 4:3 aufgewachsen sind. Manche mehr und manche weniger. Wenn jemand noch nie im Leben 4:3 gesehen hätte, könnte ich solche comments ja nachvollziehen bzw. versuchen diese zu verstehen, aber so eben nicht ... :thumb:

Jupp, das sehe ich ganz genauso wie meine beiden Vorredner.

Super, endlich mal einer der es erkannt hat. Das Die BD nichts mit der Qualität eines Bildes zu tun hat. Ich kann auch auf einer normalen DVD ein 1920x1080 Bild pressen, nur passt da nicht so viel drauf.

Ich bin übrigens auch der Meinung das Filme oder Serien in dem Format veröffentlicht werden in denen sie ursprünglich gedreht worden sind.
Wem das nicht passt muss es ja nicht kaufen. Ich habe den "Dritten Mann" restauriert und muss sagen der der Versuch ihn auf 16:9 hochzu ziehen bescheiden ausgesehen hat. Deshalb wird er in 4:3 veröffentlicht.

Gruß Alex