Das Remake/Prequel/wasauchimmer von The Thing war ebenso unnötig und überflüssig wie es auch Escape von New York werden wird.

Da gibts noch so viele interessante, unverfilmte Bücher und denen fällt nix dümmeres ein, als 30 Jahre alte Filme erneut zu verwurschten. Glückwunsch zu dieser kreativen Meister-Idee....:hypnotized:

Hey....immerhin ist es kein Remake mit weiblichem Hauptcharakter.....zumindest bis jetzt! :rofl::rofl::rofl::pray:

Solltest Du damit auf Ghostbusters anspielen, so muss ich Dir sagen, das mich der Film sogar sehr gut unterhalten hat. :p

.....und das obwohl dieses Remake/Reboot ebenso unnötig wie überflüssig war.. denen fällt nix dümmeres ein, als 30 Jahre alte Filme erneut zu verwurschten. Glückwunsch zu dieser kreativen Meister-Idee....:hypnotized:.und es soviele Bücher gibt, die noch nicht verfilmt wurden;)

Also, ich wurde von The Thing hervorragend unterhalten und ich wette, das sowohl Qualität als auch Unterhaltungswerts dieses Films be weitem höher sind als bei Ghostbusters 2016...:D

Welch Ironie :D Aber wir haben ja immer unsere tolle Doppelmoral.

Nix Doppelmoral, der Ghostbusters Film war ja nunmal schon da, genauso wie The Thing also hab ich mir auch beide angesehen, das ist durchaus legitim, ich hab auch nie behauptet das ich mir solche Filme nie ansehen würde. ihr Moralapostel.

Nur bei The Escape gibts ja nicht mal nen Hauptdarsteller... :silly: und The Thing war ja wie ne 1:1 Kopie, selbst die Mutationsszene auf OP Tisch haben die Einfallspinsel geklont.

Dazu kommt, das weder von TheThing noch von Escape ein weiterer Film geplant war, nach Ghostbusters 2 war immer die Rede von einem weiteren Film, somit ist zumindest Ghostbusters 2016 der einzig legitime, da er seit Jahren in der Pipeline stand, dazu kommt das Aykroyd selbst als Produzent mit drin steckt.

Da ich erstens nie behauptet hab solch einen Film nie anzusehen und zweitens sage, das ich keine Neuverwurstungen brauche, sondetn gern auch mal was Neues sehen will, habe ich keine Fehlaussage getroffen. Somit wäre ich mal vorsichtig mit dem Begriff der Doppelmoral, mit dem ihr zwei Helden da um euch werft. :hypnotized: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :sarcastic:

@Chestbuster

Geschmackssache/Ansichtssache, aber ich fand The Thing total scheiße und Ghostbusters richtig gut. Da ich beide gesehen habe, darf ich mir auch ein Urteil erlauben... Hast Du Ghostbusters überhaupt schon gesehen, nach der Aussage vermute ich mal, nicht.

Du betreibst gerade Pfennigfuchserei: In einem Satz beschwerst du dich über die Ideenlosigkeit der Major-Studios und dass so viele tolle Bücher und Geschichten unverfilmt bleiben, im nächsten Post unterstützt du aber wieder diese Neuverwertung von Intellectual Properties. Da kann man jetzt Ghostbusters 2016 nicht einfach ausklammern: Jetzt zu argumentieren, dass The Thing 2011 sich weniger von der Vorlage entfernte, ist das Messen mit zweierlei Maß. Beide Filme nutzen den bekannten Namen und recyclen viele Story-Elemente und versuchen damit wieder eine sichere Rendite einzufahren.

...und nein, der neue Ghostbusters ist keine "legitime Fortsetzung", die schon lange geplant war, da Beide weder aufeinander aufbauen noch im selben Universum spielen (wie auch, wenn sie die Origin-Story komplett neuerzählen). Es handelt sich hier lediglich um ein Reboot mit Gender-Swap und an aktuelle Sehgewohnheiten angepasstem Humor. Das Anpassen an aktuelles Kino haben nahezu alle Remakes gleich und unterscheiden sich dadurch mal mehr und mal weniger von der Vorlage.
Neue IPs und Geschichten werden ständig produziert und gedreht, nur sie werden im teuren Blockbuster-Segment seltener. Außerhalb dieser Geldfresser gibt es genügend andere tolle Filme, nur man muss auch mal über den Tellerrand hinausblicken. Nur was die großen Studios betrifft, kann man dem Status-Quo kein gutes Zeugnis ausstellen.

Übrigens war The Thing 1982 auch schon ein Remake, inhaltlich nicht weit von der Vorlage von 1951 entfernt. Darf ich den jetzt auch nicht mehr gut finden?

Auch wieder so ein Remake, das ich eher mit zurückhaltender Euphorie erwarte.

Weniger weil ich diesen Film mit Kurt Russel für so ein unantastbares Meisterwerk halte. Eher weil ich glaube, dass dieser 80er-Charme in einem Remake nicht adäquat auf die heutige Zeit übertragen werden kann (abgesehen von der trashigen Anmutung natürlich).

Aber das New York der Spätsiebziger, auf dessen "konsequenter Weiterentwicklung" ;) Escape from New York ja irgendwie basiert, gibt es einfach schon lange nicht mehr.

Ich kann mir daher auch ein Remake von zum Beispiel Taxi Driver oder meinetwegen The Warriors nur sehr schwer vorstellen. Die sind meines Erachtens so milieugebunden, dass man sie nicht so ohne weiteres ein paar Jahrzehnte verschieben kann.

ja klar endet es so. Das Prequel endet also genau dort, wo das Original anfing. Wüsste jetzt nicht wieso es dann ein Remake sein soll. Das würde bedeuten man hätte die Handlung mehr oder weniger gleich erzählt, was man ja nicht tut.

@ Brathering
genau das zeichnet gute Set-Designer aus - einen authentischen Retro-Look zu erzeugen. Beim bereits genannten Thing-Prequel war das in meinen Augen sehr gut gelungen. Gibt aber auch andere positive Beispiele, American Gangster fällt mir da spontan ein.

Das ist nicht das was ich meine. Dass man authentische Sets hinkriegt, traue ich Profis schon zu.

Es ergibt nur in meinen Augen keinen Sinn mehr. Das New York der 70er mit seinen teilweise verrfallenden Stadteilen, der wahnsinnig hohen Kriminalität und all dem Schmutz, den Unterweltsgeschichten und so, das gibt es heute eben nicht mehr.

Meine Bedenken beziehen sich hier eher auf die inhaltliche Prämisse und nicht auf die optische.

Es wäre ja relativ sinnlos ein Remake von "Escape..." in den 80er spielen zu lassen, man müsste das schon in die heutige Zeit übertragen und das finde ich halt aus den oben genannten Gründen schwierig.

Genau wie bei den anderen Filmen die ich genannt habe.