Poster....

Gestern mit ein paar Foren-Kollegen gesehen und für ziemlich schwach befunden. Vor allem das Ende bleibt nachhaltig-negativ in Erinnerung. Also ich brauche keinen weiteren Teil mehr. Wegen ein paar coolen Kamera-Einstellungen und manch schön stressiger Szene vergebe ich 5/10.

Wer hier mit der Erwartung an einen klassischen Zombie-Film herangeht, wird am Ende wohl ziemlich enttäuscht sein. Schon die Wahl des eigentlichen Hauptcharakters bricht mit Genre-Erwartungen und deutet an, dass 28 Years Later andere Wege geht. Auch die Handlung ist weniger konventionell, setzt mehr auf Atmosphäre als auf Dauer-Action. Besonders auffällig ist die Optik, der Film wurde komplett mit iPhones gedreht, um einen rauen, dokumentarischen Stil zu erzeugen, was meiner Meinung nach sehr gut funktioniert. Wie schon bei 28 Days Later sorgt das für ein besonderes Bild, dass durch bewusste Unschärfen und Körnung einen eigenen Look kreiert, der nicht jedem gefallen dürfte, aber definitiv auffällt. Der Cast ist durchweg stark, besonders Alfie Williams überzeugt in jungen Jahren mit einer erstaunlich reifen Performance. Auch Aaron Taylor-Johnson, Jodie Comer und Ralph Fiennes spielen durchweg auf hohem Niveau. Die Story hat zwar einige Logiklücken, schafft es aber dennoch, über weite Strecken zu fesseln und mit starker Spannung zu punkten. Härte und Ekel kommen dabei nicht zu kurz, beides wird dosiert, aber wirkungsvoll eingesetzt. Die Laufzeit von etwa zwei Stunden ist gut gewählt, echte Längen sucht man vergeblich. Besonders gelungen ist die emotionale Heldenreise, die nicht nur unterhält, sondern auch zum Nachdenken anregt. Warum also keine uneingeschränkte Empfehlung? Ähnlich wie @schneijo hatte ich grosse Probleme mit dem Ende, dass ich hier nicht spoilern möchte. Es wirkt wie ein plötzlicher Stilbruch, der in seiner Ausführung fast schon lächerlich daherkommt und den Gesamteindruck trübt. Vielleicht schaffen es die angekündigten Fortsetzungen, diesem Abschluss mehr Sinn zu verleihen, bis dahin bleibt ein starker Film mit einem leider schwachen Abgang.

7.5/10

Danke @Vincent_vega84 Dann kann ich mir meine Kritik sparen, stimme dir zu 100% zu. Ein toller Film, aber das Ende ist ein Schlag ins Gesicht. Hab erst gedacht, das wäre ein Traum oder ähnliches. Ein absoluter Stilbruch, der nicht zum Rest des Films passt, ja sogar die Gefährlichkeit der Infizierten nachträglich herabsetzt und schädigt. Ging gar nicht, vor allen Dingen, da der restliche Film so spannend und toll gemacht ist.

Hier wurde man anhand des Trailers mal so richtig in die Irre geführt. Denn der Trailer spiegelt sich zu großen Teilen nicht im eigentlichen Film wieder. Nichts desto trotz bekommt man einen ziemlich starken Film geboten, der ein paar Abzüge in der B Note bekommt, Aufgrund des Focus auf den Jungen. Denke aber mal, dass sich das in der Fortsetzung ändern wird. Aber was war denn jetzt bitte so schlimm an dem Ende. Verstehe ich jetzt nicht.

@xXD4nt3Xx Ich fand halt, dass das Ende nicht zum Rest des Films passt. Diese übertriebenen Moves, dieses "Power Rangers" Feeling. Zudem werden mehrere Infizierte ohne Probleme und ziemlich "cool" niedergemacht, wo die doch sonst immer brandgefährlich waren. Vergleiche mal die Verfolgungen am Anfang des Films. Aber du hast schon irgendwie recht: jetzt, mit etwas Abstand, verzeichne ich das als Kuriosität, während ich im Kino echt verärgert war.

Kleiner Nachtrag, arg überzogen und bitte nicht allzu ernst nehmen: Stell dir Schindlers Liste vor, und am Ende kommt eine Musical Einlage :-)

@Xeno81 manchmal hilft es in solchen Fällen, wenn man mit jemandem im Kino war, der eine neutrale Sicht der Dinge auf sowas hat. War gestern mit meiner Mutter im Kino und sie haut zum Schluss einfach trocken raus, "typisch englischer Homur". Da musste ich so richtig lachen, weil sie damit einfach mal recht hat. Irgendwie passt das perfekt als Beschreibung zum ganzen Film. Tief schwarzer englischer Humor. 

28 Years Later ( Kino ) Ganz anders, als man es noch bei den beiden Vorgängern erwartet hat. Und dieser Weg hat mir nicht gefallen.
Die Story geht mehr in Richtung Familiendrama, mit Überlebenskampf und Infizierten. Das macht für mich die Story schlechter. Die Schauspieler holen mich nicht alle wirklich ab. Aaron Taylor-Johnson war für mich am Anfang noch richtig stark, flachte dann ab, als er sich einer anderen Sache widmete. Alfie Williams war mir sowas von unsymphatisch und ziemlich nervig. Warum müssen immer dämliche Kinder derzeit meistens im Fokus stehen? Am Anfang noch ängstlich, nervig und später dann macht er einen auf cool und spielt einen auf erwachsen sein? Na klar Die spätere Reise zwischen Sohn und Mutter war auch nicht das, was ich vom Film erwartet habe.  War zwar emotional und rührend, aber sicherlich nicht das, was die Reihe eigentlich ausmacht. Jodie Comer und Ralph Fiennes waren für mich die eigentlichen Stars. Wenig Screentime, aber dafür bärenstark. Gerade zum Ende hin sind die beiden die Showrunner und Alfie Williams war dann nur noch einfach da.
Der Look ist sehr gewöhnungsberdüftig. Die Härte war defenitiv da, war stellenweise sehr hektisch geschnitten ( Kamera ).
Das Ende...Ja, es war schräg und defenitiv nicht dem Film passend.
Ein kleines Highlight war der "Cameo" Auftritt von Cillian Murphy als Infizierter. Fand ich super Komischerweise erwähnt das hier keiner.
Für mich eine absoluter schwacher Film, der mal wieder viel zu spät kommt und eine sehr schwache und nicht erwartete Story mit sich bringt. 2 starke Schauspieler, eine gewisse Härte können den Film daher nicht. Den Fokus auf das Kind braucht solch ein Film nicht. Einfach unnötig!!!
Ich werde mir den Film defenitiv NICHT kaufen. Eine Reihe, die man hätte besser fortsetzen müssen. Wer einen Film wie die Vorgänger erwartet, wird arg enttäuscht werden.
Daher nur 5/10 Infizierte

PS: Im Kino war ich und eine andere Person. Keine nervigen Blödelkiddies mit Smartphones, rumgequatsche oder sonstiges nerviges Zeug. Man konnte den Film in Ruhe anschauen und so sollte Kino immer sein. Hatte mich mit der Person auch kurz unterhalten. Sie war ebenfalls enttäuscht.