Natürlich hat Kunst (und Film ist Kunst) immer mit Geschmack zu tun. Nichts desto trotz gibts ja feste Kriterien anhand dessen man Qualität ermitteln kann. Und niemand kann mir sagen (egal ob ihm die Songs gefallen oder nicht) das die Umsetzung der Songs schlecht war.

Viele wussten noch nicht mal dass es ein Musical war und waren angepisst als plötzlich gesungen wurde

Ja es ist tatsächlich so das die meisten andere Erwartungen an den Film haben. Viele haben nicht mit einem Musical gerechnet und Teil 1 bereitet den Joker vor, wie er mal gegen Batman kämpft.
Deswegen erwartet jeder eine Superhelden vorgeschichte über seinen Erzfeind Joker.
In Teil 1 hat man extra Bruce Waynes Eltern ermordet um das vorzubereiten und Teil 2 führt eine Figur wie Harvey Dent ein um da weiter zu machen.
Es gibt die typischen Elemente wie Arkham Asylum. Die Namen sind doch kein Zufall. Auch nachdem Ende ist es weiter eine Batmanvorgeschichte über Joker. 
Aber die ganze Art von es ist nur Arthur passt einfach nicht für mich

Es gibt noch ein paar Details:

Wie bereits erwähnt Todd Philips hatte in allen Belangen Freie Hand und Final Cut.
Mit 200 Mio. Budget blieb man innerhalb des eingeplanten Budgets für den Film (bei 200 Mio. sollte das auch kein Problem sein)
Dieser Film wurde keinem Testpublikum gezeigt
Hätte man dem Film nicht vorab in Venedig gezeigt, hätte man am ersten WE 10 Mio. mehr eingespielt. Was in Relation zum Budget auch ein Desaster gewesen wäre.

Also hat für Dich der Film als Batmangeschichte voll funktioniert? Nur weil im Hintergrund kurz mal Arkham eingeblendet wird und irgendein No-Name den Namen Thomas/Bruce (Wayne) sagt? Ich weiß gar nicht ob dies geschützte Namen sind oder ob jedes andere Werk die Namen verwenden dürfte. Also wenn z.B. anstatt im Abschluss der Indiana Jones-Saga anstatt eines Walter Donovan als reicher Finanzier, ein Thomas Wayne als Name aufgetaucht wäre. Trotzdem wäre es doch ein Indyfilm und kein Batmanfilm gewesen?!? Oder anders herum: darf in einem Batmanfilm nie eine Frau names Schneider (Elsa Schneider) auftauen, weil dieser Name auf immer und ewig nur bei Indiana Jones vorkommen darf?

Wenn ich mit der Prämisse eines Batmanfilms an beide Filme gehe, dann würde es eine einzige Rageview von mir geben, weil das alles so dermaßen gar nichts mit Batman zu hat und es eine "was erlauben Todd Phillips"-Kritik und feuert den Mann geworden wäre.

Einzig und alleine mit der Kenntnis das es ein Arthur-Film (2019) und ein Arthur/Lee-Film (2024) ist, funktioniert doch die ganze Schose überhaupt.

Natürlich war es purer Zufall, das in einem Joker Film jemand Wayne hieß. Wie kann man nur glauben es wäre die Wayne Familie. Am besten hätte es ganz viele Leute im Film gegeben, die Wayne heißen. Das die Familie am Ende aus dem Theater kommt und die Eltern erschossen werden, habe ich irgendwo schon mal gesehen, ich komme gerade nicht drauf...war es Spiderman...

Niemand sagt das es ein Batman Film ist, sondern dass es auf Comicfiguren basiert. So steht es wie von Todd Philips gewünscht in dem Credits. Gibt ja auch genug Comics von DC wo Batman nicht auftaucht, sondern sich nur auf die Bösewichter konzentrieren. Selbst Phoenix meinte in unzähligen Interviews zu teil 1 dass er eine Charakterstudio einer Comicfigur machen wollte und da im Verlauf die Wahl auf den Joker fiel.
Du kannst sagen was du willst. Phoenix sagt es basierd auf die Comicfigur des Jokers und Philipps sagt es basiert auf DC Charaktere und das zählt. Einzig was sie gemacht haben ist ihre eigene Version draus. Was auch unzählige Leute auch in den Comics gemacht haben. Sprich ihre Version mit den DC Charakteren erzählt.

Übrigens ich habe gerade gelesen dass die Masse der Zuschauer die in diesen Film reingegangen sind, nichts mit den Comics am Hut hatten und keinerlei Comic Fanboys waren. Sondern in erster Linie nur Leute die Teil 1 mochten. Somit kommen die negativen Meinungen nicht weil ein "Batman" nicht auftaucht. Das hat niemand erwartet. Aber die meisten haben auch nicht erwartet das Gesungen wird.

Sagt Dir das hier was?



Nennt sich Easteregg. Bin mir aber auch nicht mehr sicher ob Jäger des verlorenen Schatzes nun ein Star Wars Original Trilogie Spin-Off ist. 

@Sawasdee1983 : Mit der Aussage das sie was eigenes gemacht haben gehe ich mit. Und was eigenes bedeutet das es eben nicht DER Comicjoker ist. Selbst wenn er vage drauf basiert. Der Comicjoker basiert auch zu Teilen auf Der Mann, der lacht (1928) und trotzdem assoziiert niemand diesen Film wenn Batman gegen den Joker kämpft.

Naja es gibt auch reine Joker Comics die in Deutschland spielen und von DC veröffentlicht worden sind ohne Batman.

Todd Philips hat nun noch nen Interview bezüglich dem Ende gegeben. Hier sagt er, dass dieser Film eine Origin Story ist, aber nicht unbedingt die Origin story

https://comicbookmovie.com/batman/joker/joker-folie-deux-fans-divided-over-apparent-rape-scene-as-todd-phillips-talks-more-about-divisive-ending-a213722#gs.fpongo

Sprich er wollte das Publikum sich die Frage stellt ob es 
ist oder vielleicht Arthurs Geschichte dafür sorgt dass 

Letzteres würde auch erklären dass Arthur so viel älter ist als Bruce. Tritt letzteres ein wäre Thomas Wayne halt auch DER Thomas Wayne

Ändert aber nichts an der Tatsache dass dieser Film in einer DC Welt spielt und auf Comicfiguren basieren.

Tja was soll ich darauf antworten? Wenn Todd Phillips das meint. Das ist dann eine ganze neue Form von Tell don't Show. Aber wir wissen ja eh was er von dem Film hält und warum er ihn gemacht hat.