Gut rechnen wir es mal kurz durch. It Ends With Us steht mit einem exzellenten Word of Mouth bei 148 Mio. $ Domestic und 192 Mio. $ International. Also 340 Mio. $ Worldwide. Schafft Folie à Deux das Ergebnis bei einem Gesamtbudget von ~320 Mio. $, macht das einen Nettoverlust von 150 Mio. $. Das ist weniger Verlust als bei The Flash und vor allem Indiana Jane aber wenn man bedenkt wie erfolgreich der erste Teil vor 5 Jahren war, muss man sagen das die Idee eines Sequels finanziell komplett nach hinten los ging. Was dann natürlich der Ausrichtung des Films geschuldet ist. Todd Phillips lacht sich tot.


 

Naja Du siehst aber worauf ich hinaus wollte? Der Joker hat nun mal keine richtige Origin. Auch The Killing Joke ist nur eins von vielen Comics. Und wenn man dann schon die Comics zitiert, müsste man die allererste Joker Origin als die Bibel ansehen. Also irgendwann in den 1940er Jahren. Erster Auftritt war ja direkt im ersten Batman-Comic 1940.

Was? In Batman Returns haben wir haufenweise coole Batman-Szenen. Wieso siehst Du in diesem Film einen Bruce Wayne Film wo Batman nicht drin vor kommt? Im übrigen ist dies mein allerliebster Batmanfilm. Noch vor Batman Begins (kommt zusammen mit 1989 auf Platz 2) und dann TDK auf Platz 3. Ich glaube mit Batmans Rückkehr bin ich 1992 auch kompletter Batmanfan geworden. Den 89er hatte ich als 7-jähriger eher am Rande mitbekommen. Klar man aß die Kaugummis mit den Bildchen drin und wusste das es nun einen düsteren Batmanfilm gab, wie als 7-jähriger kannte man nur die 68er Serie. Aber sehen durfte ich den Film da noch nicht und auch kam die Spielzeugschiene erst mit The Animated Series hier in DE richtig auf. Batmans Rückkehr habe ich hingegen als 11-jähriger aktiv mitbekommen, das Comic zum Film gehabt, auf das Video hingefiebert und und und. Das war nen richtiger Hype.

Okay das mit Paddington habe ich aus dem Kontext heraus nicht geblickt 

Das ist hier alles pures Comedy Gold. Schlürf knabber schlürf. Muss mir nachher noch mal alles in Ruhe durchlesen. 

Ich finde im Internet nur Quellen, das Joaquin Phoenix und Todd Phillips je 20 Mio bekommen und Lady Gaga 12 Mio. Demnach würde der Film fast 100 Mio mehr kosten als der erste und das soll man ihm wohl nicht ansehen.

Der Film wird ingesamt in Deutschland und den Usa 60% schwächer eingeschätzt. Wenn das weltweit so ist, sind wir bei ca. 400 Mio. Einspiel.

Genau. Der erste hatte ein Budget von 55 Mio. $ inkl. Gagen und exklusive Marketing und der zweite hat ein Budget von 200 Mio. $ inkl. Gagen und exklusive Marketing. Man geht aktuell von 100 - 120 Mio. $ Marketingkosten aus. Somit kommt man auf die 320 Mio. $ Gesamtbudget.

Hier mal die aktuellen Prognosen:

Weekend predictions: Joker falling short of hopes, but still aiming for $50 million

Du hast ja nicht nur Budget und Marketing. Dadrauf kommen noch die Distributionskosten. Die Verleiher und Kinos wollen auch etwas. Deswegen sagt man, ein Film muss 2,5 bis 3 mal soviel einspielen, wie das Budget hoch ist. Wäre bei Joker 2 ca 500-600 Mio. Einspiel.

Korrekt. Hatten wir schon vor Monaten drüber geschrieben das Folie à Deux bei einem Gesamtbudget von 320 Mio. $ erst einen BEP mit 800 Mio. $ Boxoffice erreicht. Ausgeschlossen bei projektierten 50 - 60 Mio. $ Opening Weekend.

Ich habe in meiner Rechnung weiter oben mal ganz grob durch 2 geteilt. Also die erwartbaren 340 Mio. $ Boxoffice wovon 170 Mio. $ wieder zurück ans Studio gehen. Der Rest behält der Verleiher und die Kinos ein. Und 320 Mio. $ Kosten minus 170 Mio. $ Nettoeinnamen macht einen Nettoverlust von 150 Mio. $. In Wirklichkeit verschiebt es sich wohl etwas. Auch WB erhält aus dem US Raum etwas mehr als 50 % vom Ticketpreis zurück. Aber dafür halt in Asien weniger. Grob angenährt dürfte die Rechnung am Ende aber stimmen.

Mit dem Multiplikator x2,5 ist man sich immer auf der sicheren Seite. Aber das sind dann halt die erwähnten 800 Mio. $ Einspiel. Aber WB kratzt sowas wenig. Das ganze DCEU war eine Katastrophe und unterm Strich nicht erfolgreich. Gerade die letzten Filme aus der Phase wo das JGDCU bereits angekündigt wurde und niemand sich mehr die vier abgedrehten Streifen angeschaut hat, haben ja nochmal massive Verluste verursacht. Trotzdem scheinen die Geldtöpfe unendlich zu sein, weil anders erklärt es sich nicht das WB noch Geld hat um einen Film wie Folie à Deux mit 200 Mio. $ Produtkionsbudget auszustatten. Ich meine @agentsands hat das anfangs hier im Thread auch mal geschrieben: völlig irre. Aber anscheinend glaubte jemand in den WB Chefetagen das der 2019er Überraschungshit mit > 1 Mrd. $ Boxoffice nochmal passiert.

Was an der Rechnung schon völlig bescheuert ist. SELBST wenn der zweite Teil das Kunststück der Milliarde nochmals vollbracht hätte, wären es am Ende nur ca. 20 % Reingewinn geworden. 20 % Gewinn sind sehr gesund und meist über Durchschnitt (kommt ein wenig auf die Branche an). Keine Frage. Aber eben auch nichts was Aktionäre in Entzückung versetzt. Zum Vergleich Teil 1. Da waren es es um die 330 % (grob 830 Mio. $ Reingewinn nach Abzug der Gesamtkosten von 250 Mio. $). Also genau das was sich Cashcow nennt und wo Aktionäre einen richtig einer drauf abgeht. To da moon und sowas. Somit war von vorne herein klar das Folie à Deux eher ein normaler Bilanzgewinn werden wird und eben keine Gewinnrakete. Auf der anderen Seite aber wurde mit dem hohem Budget massiv ins Risiko gegangen. Jeder Risk Manager (dt. Risikoanalyst) hätte hier den Full Stop einlegen müssen. Und ich gehe davon aus das ein Konzern wie WB Heerscharen von Risk Managern unter Vertrag hat. Und da sind wir dann bei dem allgemeinen Branchenproblem in Hollywood der völlig absurd ausufernden Budgets angekommen. Das macht die ganze Branche kaputt und führt am Ende leider zum Aussterben ganzer Genres. Weil einige wenige aber dafür sehr große Fehlentscheidungen getroffen werden, wodurch der ganze Rest leidet. Das ist ja der Grund warum es kaum noch filmische Experimente gibt. Und so sehr ich Folie à Deux dafür Danke das der Film ein einziges kreatives Experiment ist und wir so was viel mehr brauchen, so sehr kritisiere ich das Budget. Dieser Film hätte ebenfalls mit den 55 Mio. $ des Vorgängers umgesetzt werden müssen. Meinetwegen noch mit nem Inflationsaufschlag der letzten 5 Jahre. Dann wären wir bei grob 68 Mio. $ gelandet. Unter der Prämisse das ebenfalls 100 Mio. $ Marketing angefallen wären, hätte der Film einen BEP bei 420 Mio. $ gehabt. Was unter den aktuellen Umständen ebenfalls nicht erreichbar gewesen wäre. Aber man hätte wohl zumindest knapp die schwarze Null erreicht:

340 Mio. $ erwartete Gesamteinnahmen
/ 2
= 170 Mio. $ Einnahmen für WB
- 168 Mio. $ Gesamtkosten (68 Mio. + 100 Mio.)
= knappes Nullsummenspiel

Welcher Vogel da 200 Mio. + 100-120 Mio. zu verantworten hat, gehört geteert und gefedert. Vor 300 Jahren wären solche Leute unter die Guillotine gekommen. Ach was red ich. Vor 30 Jahren wären solche Leute hochkant aus allen Ämtern geflogen und hätten nie wieder einen seriösen Job bekommen.
 

Erster Auftritt vom Joker gab es schon in den 40ern aber das erste Mal eine Origin bekam er 1951, da war er ein Dieb unter dem Namen Red Hood, dessen Job schief ging und er einen Unfall hatte. Diese Story wurde dann in Killing Joke erweitert, mit der erfolglosen Comedian Sache und er dann zu einem Job gezwungen wurde und halt Red Hood wurde und dann den Unfall hatte.
Killing Joke gilt als bekannteste und beliebteste aller Joker Origin und wurde am meisten in den Comics wieder aufgegriffen, wenn es um die Origins um den Joker ging. Deswegen gilt die Story auch als DIE Origin des Jokers.
Die Origins aus den Filmen zählen nirgends.

In Batman Returns wird der Hauptaugenmerk auf die Bösewichter gemacht, sprich Catwoman und Pinguin. Batman ist nur deren "Sidekick" ja Batman als Charakter kommt mehr vor als in Dark Knight Rises, was ja auch kein Problem ist, aber trotzdem als Batman Film ohne Batman fällt mir trotzdem immer wieder Batman Returns auf, den ich damals auch im Kino gesehen habe, ohne Frage toller viel, aber damals fragte ich mich schon, warum heißt der Batman Returns wenn die Bösewichter mehr auftauchen als Batman

Mein Lieblingsbatman ist tatsächlich "The Batman" kein Film hat besser die Comicatmosphäre besser eingefangen als dieser Film. Danach folgt Batman von 1989 und Batman Begins auf Augenhöhe.
Ich liebe auch Batman in BvS. Bei "The Dark Knight" hab ich das Problem, auch wenn ich den Film super finde, nimm den Joker mal aus dem Film raus und plötzlich ist dieser Film langweilig. Der Joker macht den Film sehenswert, der Rest ist naja.

Also wenn es einen Batman Film ohne Batman gibt, dann wohl eher Dark Knight Rises und The Batman. Die Dinger sind eher eine Bösewichte Show bzw. eine Bruce Wayne Emo Show. Wobei bei Dark Knight Rises wenigstens noch ein paar gute Schauwarte zu bieten hat, die Story an für sich in Ordnung ist und das Ende recht ordentlich ist. Beim Rest liegen beide Filme auf der selben untersten Stufe.
Bis auf The Batman, der auf der untersten Stufe aller Stufen ist und Dark Knight Rises, der noch ok ist, gefallen mir die restlichen Batman Filme, sogar Batman und Robin und Forever. Mein Highlight sind Dark Knight, Batman und dann Batman vs Superman im EC.

The Batman atmet regelrecht Second Year und Long Halloween. Der düstere, hoffnungslose Look der Comics wurde perfekt eingefangen.
Okay das Design von Riddler war arg anders aber die Psychospielchen aus dem Comics passten super.

Rises wollte zu viel auf einmal um dann nahezu alles falsch zu machen. Ist es ähnlich schlimm wie Forever und Batman & Robin, nein aber auch nicht weit weg davon.

Da gucke ich lieber Batman hält die Welt in Atem, der macht wenigstens Spaß und hat etwas was alle anderen Filme nicht hatten und zwar Anti Hai Spray 

"Da gucke ich lieber Batman hält die Welt in Atem, der macht wenigstens Spaß und hat etwas was alle anderen Filme nicht hatten und zwar Anti Hai Spray "

Diesbezüglich sind wir uns einig. Beim Rest, naja........