gutes beispiel wie unwichtig deutschland momentan für die weiterentwicklung der technik in dem fall ist, asien und usa machen es vor mit VoD kram. die ganzen europa länder die auf synchro verzichten werden nachgezogen....

ich werd mir jetzt dann demnächst auch hulu+ oder netflix in der bezahlversion zulegen. selbst wenn man da mal nur 2 ältere filme im monat guckt hat man für die 6€ schon sein geld wieder drin wenn ichs mal mit der videothek vergleich.


nochn beispiel das synchros immer mehr ne nebenrolle einnehmen:

katalogtitel der großen labels (sony ,warner) meist nur noch in DD / DTS 5.1 und dann nichtmal mehr die volle datenrate.

synchros von deutschen labels welche ein HD master aufweisen haben oft nichtmal die halbe datenrate der oton version ;P sind also oft näher an ner Fullrate DTS tonspur dran als an einer hd tonspur.

nieschen labels die sogar in deutschland filme nur als OmU bringen.

directors cuts und ext. cuts welche keine synchros mehr bekommen. falls sie in deutschland überhaupt noch released werden.

Steaming Seiten wie kino.to ( ehemals ) und Konkurrenz gehören schon seit vielen Jahren zu den beliebtesten Seiten unter den Deutschen. Kann für die Industrie also nur besser werden ;)

Wenn die Preise von Netflix stimmen, dann würde ich bei entsprechender 1080p Auflösung und vorhandener 50 - 100 Mbit Leitung sofort auf VoD umsteigen.

Außerdem denk ich, dass für den durschnittlichen Heimkinonutzer 48 Bilder pro Sekunde erst mal mehr bringen als 4k. Das Ruckeln und die Unschärfe bei Kameraschwenks ist unabhängig von der Diagonale. Von 4k profitiert man umso mehr, je größer die Diagnole wird.
Hab's mir erst letztens wieder in "Conjuring" gedacht. Da war ein etwas längerer, aber relativ langsamer Kameraschwenk in der Wohnung. Ruckelt, ist unscharf, einfach nicht ansehnlich.

Das predige ich ja schon seit langem. Die meisten Nutzer werden von 4K gar nix haben, weil sie entweder zu weit weg vom TV sitzen oder eine zu kleine Diagonale verwenden - oder aber sogar beides :-).

4K bringt doch erst bei einer immensen Diagonale etwas, da brauch man unter 50" erst gar nicht anfangen, ich behaupte sogar das 4K erst auf Leinwandgröße sein potential ausspielen kann. Für mich und die meisten Normalo TV Besitzer, welche TVs im Bereich von 42" besitzen, wird 4K gar nix bringen. Unabhängig davon bin ich sowieso der Meinung das sich der Mehrwert der 4K Technologie im TV Bereich arg in Grenzen halten wird, Nuancen wird man sicherlich erkennen können, wenn man sich drauf konzentriert, aber einen bombastischen Unterschied von VHS zur DVD oder um es in die extreme zu treiben von VHS zu BD, wird es sicherlich genausowenig geben, wie ein Wow oder Aha Effekt. Unabhängig davon gehe ich auch davon aus das sich der finanzielle Aufwand zu dem gebotenen lohnen, definitiv nicht lohnen wird. Außer vielleicht für Technik Freakz, aber die kaufen sowieso alles, ob es sich lohnt oder nicht ist egal, Hautsache man hat was, was der Nachbar nicht hat. :p :rofl:

Für mich bedeutet die 4K Technik in erster Linie nur Geldmacherei durch Effekthascherei. :rolleyes:

Habt ihr schonmal die Netflix Qualität gesehen?
720p bei denen ist dermaßen schlecht, da kann man ja gleich ne DVD schauen. 1080p habe ich von denen aber noch nicht gesehen.

Das der normale User nichts von 4K hat, weil TV zu klein bzw. er zu weit weg ist, sehe ich nicht so. Bei Smartphones sieht man es doch genauso: Nur weil das Auge aber einem bestimmten PPI Verähltnis die Pixel nicht mehr sehen kann, heißt das noch lange nicht, dass ein höheres PPI Verhältnis sinnfrei ist. Ich kann den Unterschied definitiv erkennen und viele andere auch.
Außerdem werden wohl die meisten, die 4K als Spielerei sehen, wohl keinen Direktvergleich gemacht haben, oder?

Was die meisten auch gar nicht beachten ist, dass es bei 4K ja nicht nur um die Pixel geht, sondern auch um einen erweiterten Farbraum und erhöhte Framerate.

Mir kann diese vod ..... Sowieso gestohlen bleiben:)
Ich bin Jäger und Sammler :rofl:

Das menschliche Auge hat seine Grenzen: Wenn du also eine kleine Diagonale nutzt und dich zu weit wegsetzt, siehst du auch rasch den Unterschied zwischen 480p und 1080p nicht - rein auf die Auflösung bezogen. Es spielen natürlich auch andere Faktoren wie Kontrast, Farbgebung, Schwarzwerte, Master etc. eine Rolle. Grob kannst du dir dazu eine Skizze hier ansehen:

http://www.hartware.de/review_1455_5.html

Selbst bei einem 65-Zoller sollte man z.B. bei 1080p möglichst nicht weiter als 2,5 m entfernt sitzen, um 1080p voll ausnutzen zu können. Die meisten Zuschauer sitzen aber schon von deutlich kleineren Geräten weiter entfernt.

Bei Smartphones sieht man die Unterschiede in der Auflösung meiner Ansicht nach gerade eben nicht. Ich teste Smartphones für Hartware.net und besitze selbst das Galaxy S3 (720p). Ich konnte es also direkt mit den gleichen Video-Inhalten mit dem S4 (1080p) vergleichen. Im Alltag ist bezogen auf die Auflösung kein Unterschied bei der Wiedergabe feststellbar (rein auf die Auflösung bezogen). Ich bin der Meinung würde man einem "Laien" etwa beide Smartphones in die Hand drücken, das gleiche 1080p-Video abspielen und fragen welches Smartphone die höhere Auflösung hat - er könnte es nicht feststellen. Dazu ist die Diagonale schlicht zu klein. Sichtbar wird es sicher, wenn man die Diagonalen hochschraubt - bei Tablets etwa.

Viel eher sieht man auch bei Smartphones etwa sehr deutlich andere Qualitätsunterschiede: Vergleiche ich etwa einen OLED- mit einem LC-Display, sind die Unterschiede sofort auch für Laien sichtbar und zu beurteilen.

Deswegen wäre es auch bei TVs, statt auf 4K zu gehen, besser erstmal Schwarzwerte, Kontrastverhältnisse, Bildraten (48p z. B.), Farbräume, etc zu überarbeiten. Leider sind das eben Sachen, die sich aber deutlich schlechter vermarkten lassen.

Damit will ich nicht sagen, dass 4K grundsätzlich Quatsch ist. Aber es lohnt sich eben nur für Beamer-Besitzer oder Leute mit extrem großen TVs ab 80-90 Zoll.

Naja, so stark pauschalisieren kann man das imo nicht. Da das Sehvermögen nicht nur stark zwischen dem Alter schwankt, sondern generell zwischen Individuen. Einige sehen auch beim iPhone noch die Pixel, ich hingegen nicht.

Die Diagonale ist doch beim PPI total egal. Höchsten zu beachten, wenn Tablet oder Smartphone näher am Auge sind, wenn du es bedienst. ( Das ist ja Apples Ausrede beim "Retina" DIsplay des iPads).
Bei Smartphones/Tablets bei den PPis auch mal über den Tellerrand schauen: Asiatische Schriftzeichen profitieren davon z.B. sehr stark.

Schwarzwerte kommen ja mit OLED (wie gut oder schlecht die Technik ist sei mal dahingestellt). Erhöhte Bildraten, sowie erweiterte Farbräume kommen doch mit 4K!

Ich sag ja nicht, dass sich 4K bei nem 32 Zöller mit 4m Abstand lohnt (würde ich trotzdem gerne testen), aber es lohnt sich definitiv nicht erst ab 80"!

Ich persönlich würde 4K am liebsten überspringen und auf 8K warten. Und jetzt bitte nicht sagen, dass sich 8K erst ab 100" lohnt.... einfach mal bitte live ansehen.

die industrie möchte uns aber bis 8 k gerne noch ein paarmal bluten lassen mit weiteren zwischenschritten , weiteren "verbesserungen" und neu releases sämtlicher filme.

Die PPI ergibt sich ja aus Auflösung und Displaygröße - egal ist die Diagonale also gerade nicht ;-). Deswegen siehst du ja auf einem so kleinen Bildschirm von 5 Zoll den Unterschied zwischen 720p und 1080p bei der Videowiedergabe (meiner Erfahrung nach zu urteilen) nicht. Auf einem 65-Zoller sieht man es dagegen natürlich schon.


Das hat aber pauschal nix mit 4K zu tun, sondern wäre auch (kostengünstiger) bei aktuellen 1080p-Displays möglich.


Schau doch mal in meinen Link und gleich das mal mit der Skizze ab: Um bei 80 Zoll was von 4K zu haben, müsstest du möglichst auf 1,5 m nah rangehen. Probier das mal bei so einer Diagonale aus. Das ist selbst bei nem 60-Zoller zu anstrengend. Und selbst diese Diagonale haben die wenigsten daheim. Diese extrem nahen Sitzabstände sind übrigens nicht frei erfunden, sondern zum Teil durch Hersteller wie Sony selbst bestätigt. Kann man z.B. hier nachlesen:

http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

Die Verbesserungen die man bei den aktuellen 4K-Vorführgeräten wahrnimmt (auch ich habe mittlerweile mal solche Dinger in Aktion gesehen) kommen meiner Ansicht nach absolut nicht von der Auflösung, sondern von dem einerseits besonders hochwertigen Zuspielmaterial und anderen Nebeneffekten - wie den guten Schwarz- und Kontrastwerten der Geräte.

Zum Nachdenken sollte einen da auch dieses Statement aus der genannten Quelle bringen:


Fazit: Die meisten Zuschauer hätten vermutlich mehr davon, wenn sie ihren aktuellen TV professionell kalibireren, als wenn sie sich ein völlig neues 4K-Gerät kaufen.