Mittlerweile wieder ein Novum. Es gab schon zwei mal so eine favorsierte Phase. ABER: Die Subs werden parallel über LS angeschlossen und/oder durchgeschliffen, was eine komplett andere Geschichte ist als ein über LFE separat angeschlossener Sub....bezüglich Zeitrichtigkeit, Pegel usw.

trotzdem wollt ich weder bei filmen noch bei musik konzerten darauf verzichten ;)

ISt ja OK...und gerne können wir uns ncohmal im Kreis drehen: Ich habe keinen Sub.

Das ist der feine, aber alles entscheidende Unterschied bei SUBS, die ein
System eben ergänzen, oder aber eben einem System zugeschalten werden,
welches eine genau definierte Aufgabe dem Sub zuteilt. Nicht umonst gibt
es von BW Main LS, die speziell mit SW verkauft werden, bzw die speziell
angefertigte Subs haben, die zu genau diesen LS passen. Vor knapp 2
Monaten habe ich die neuen Flagschiff LS von Isophon gehört. Da braucht
keiner, aber auch gar niemand einen Sub zur Unterstützung. Rein vom Bass.
Jedoch bei HD Ton, speziell bei Filmen würde ich selbst bei einem endlosen
Barvermögen 1,2 etc Subs beisteuern, da eben speziell bei Filmen der
Bass aka LFE Channel ein diskreter Kanal ist. Die Räumlickeiten um solch ein
System ausfahren zu können müssen aber auch erst einmal gegeben sein
und um nicht schon wieder das Thema Akustik hier aufkomen zu lassen,
gehe ich nun genüsslich SW Teil 5 gschauen ÄÄÄääätsch....:rofl::pray:


ENCOM

ähm, nur mal ne frage solltet ihr diese art der tech-diskussion nich langsam mal in einen eigenen thread verschieben? sound-spezifikationen haben glaub ich kaum noch was mit dem speichermedium zu tun sondern eher mit der codierung oder täusch ich mich da

Du täuschst Dich - ist alles on topic - wir sind nur zu blöd, den Zusammenhang zu verstehen.

Kommentare wie dieser tragen allerdings auch nicht dazu bei, das Thema wieder rumzureißen.

Schreibt doch stattdessen mal was rein, was eurer Meinung zum Thema passt.

erinnere mich das ich vor einiger zeit ne unterhaltung hatte in der jemand meinte die BluRay wäre in sofern schon wieder veraltet das man die filme bald auf chips anstelle von discs bekommen würde....

wobei ich diese these auch eher als fragwürdig sehe....

a) verliere ich die chips dann ständig... bei einer disc is das schon schwerer *g*
b) sind die kontakte bei einem chip zu anfällig für schmutz und ähnliches

auch wenn natürlich die chips immer mehr speichervolumen aufweisen...

naja..kostenbedingt ist man beispielsweise im konsolenmarkt lange von den modulen weg...ich hatte ja immer gehofft, dass beispielsweise ein minidiscnachfolger mit hohem datenvolumen kommen würde..:))
aber nur weils irgendwie cool war.
kundenfreundlich ist ein nachfolgemedium vor allem dann, wenn es abwärtskompatibel ist, das hat bei der blu-ray schon ganz gut funktioniert. Blu-Ray Player Käufer können gleich Spass haben, mit ihren alten DVD's und MÜSSEN nicht alles tauschen. Das wird auch bei einem kommenden Medium evtl. wichtig sein.

Jetzt war ich mal ein paar Tage nicht hier und brauche ne halbe Stunde um die letzten Seiten zu lesen. Und was kommt dabei raus? Hat IMO nichts mehr mit dem Thema zu tun und meine vor fast 10 Seiten gestellte Frage wurde auch noch nicht beantwortet: Welchen Vorteil soll ein neues Medium bieten?
Einige hier haben wohl den gleichen Gedanken gehabt wie ich - nämlich dass eine 4k Auflösung nichts bringt, wenn die Diagonale nicht auch entsprechend wächst. Für neue Extras braucht man auch kein neues Medium, ebensowenig wird man eine Steigerung der Tonqualität verbessern können, weil die meisten Leute eh noch den Ton über die Brüllwürfel im TV hören... so what?
btw: Meine zwei Front-Speaker vom Theater 2 haben auch nicht gerade wenig Membranfläche und Volumen - entsprechend angenehm können die Speaker auch tiefe Töne ohne Anstrengung wiedergeben. Der ebenfalls nicht unterdimensionierte Sub ist trotzdem bei Filmen an, die über eine gute Bassspur verfügen - es wirkt einfach harmonischer. Denn der Sub hat so viel Volumen wie kaum ein normaler Speaker und kann entsprechend einfach mehr rausholen, wenn es sein muss und Sinn macht.