Wer steht denn hier dahinter? Weil Lust hätte ich schon, aber nach dem Napoleon Reinfall bin ich eher skeptisch, dass hier was gutes bei rauskommt. Zumal die Bilder sehr stark nach Teil eins aussehen. Und bei sowas schwant mir Übles. 

Universal und Paramount und natürlich von Scott Free

Dann ist ja schon mal eine Blu Ray sicher und man kann sich den Film auch gefahrlos im Kino anschauen.

Das Original war R-rated. Sprich, es waren schon damals mehr Erwachsene im Kino. 
Damals waren aber auch Römer/Ritterfilme tatal out und Scott hat es geschafft, das Thema wieder zu erwecken. 
Ich gehe sogar soweit, dass es ohne den Film das Wagnis GAME OF THRONES 10 Jahre später nicht gegeben hätte. 
Mir gefiel es damals, dass die CGIs nicht im Vordergrund standen, sondern die Rahmenoptik zu der im Focus stehenden Geschichte unterstrichen hat, ohne zu protzen. Schließlich ging es primär um die Bausubstanz der damaligen Zeit. Klar sah das opulent aus. 

Wenn ich jetzt von irgendwelchen Fantasy-Spektakeln in der Arena lese, könnte der Charme verloren gehen. 
Trotzdem ist Kino dann angesagt. Was ich nicht sehe, kann ich nicht wirklich beurteilen. Dazu ist mir der Stab in der Umsetzung zu gut und gutes Schwert mit Blut geht immer ;) 

Nur die Sache ist halt, welcher R-Rated Film hat in den letzten 20 Jahren mehr als 500 Mio eingespielt außer Deadpool und Logan? und 500 Mio werden nicht reichen um die Gewinnzone zu kommen.

Da wird doch längst anders gerechnet. 
Kino ist nicht mehr die Top Vermarktung. 
Zahlen zu den Vermarktungen Film/Soundtrack/Merchandising und über Streaming kennen wir nicht. 
Zahlen zu verkauften Scheiben auch nicht. 

 

Paramount und auch Universal haben eigenen Streaming Sender, da fließt nur Geld wenn die den auch den Weg gehen über Digitalen Verkauf/Verleih und mal ganz ehrlich was gibt es bei Gladiator für Merch?

Allein über Streaming (ohne Abo) und Heimkino hat noch kein Big Budged Film sein Budget wieder eingespielt, Ausnahme ist Trolls 2 während Corona

Also in der Welt, in der ich lebe ist das so und die Studios gehen knallhart nach Boxoffice. Ausnahmen wie der Turtles-Schmarn vom letzten Jahr, der nur wegen Merch produziert wurde, sind da die Ausnahme. Und auf Gladiator trifft in Bezug auf Merch schon mal gar nichts zu. Nein, bei 310 Mio. $ (plus Werbung = locker 400 Mio. $ Budget) MUSS er die Milliarde knacken um in die Gewinnzone zu kommen. 2,5er-Regel, Baby. Wenn's am Ende 950 Mio. $ würden, geschenkt. Das würde man noch irgendwie in der Bilanz als Erfolg Verkauf können. Aber dieses Einspiel ist für diesen Film utopisch.

Zum Vergleich: Gladiator hatte damals 103 Mio. $ Budget (plus Werbung) und spielte 465 Mio. $ ein. Das ist etwas über Fury Road-Niveau und wie es mit Furiosa nun 9 Jahre später läuft, sehen wir ja alle wöchentlich im Boxoffice. Und nochmal: Gladiator 2 kommt 24 (!!!) Jahre nach dem Vorgänger.

Ich muss auch sagen das die Namen da im Titel nicht so wirklich ziehen. Denzel Washington ja klaro. Der ist wegen The Equalizer "in". Aber der Rest? Eher nichts so. Nach Wahsington vielleicht am ehesten noch Pedro Pascal.

Wobei Pedro Pascal in der Filmwelt nicht wirklich viel Gerissen hat, nur bei den Serien war er erfolgreich aber jetzt kommt das Aber:

Game Of Thrones: Nur kleine Nebenrolle
Narcos: Schon lange beendet
Mandalorian: 90% der Zeit überhaupt nicht am Set
Last of Us: Ja okay das ist noch sehr erfolgreich aber stellenweise auch eher kontrovers angenommen

Wobei es auch ziemlich egal ist ob der Film Gewinn macht oder nicht. Denke nicht das denen noch ein 3. Teil vorschwebt. Wichtig ist eher ob der Film gut wird und halbwegs mit Teil 1 mithalten kann.