"Der Unterschied bei Morbius ist, dass Morbius PG 13 war, ein Fehler, Morbius hätte ein Gorefest werden müssen."

Was hätte das gebracht? Früher oder später, werden diese Schurken auf Spider-Man treffen. Dann hätte man wieder gejammert, dass man sie weichgespült hat. 

 

Deswegen sag ich ja, Actionfilme müssen grundsätzlich R-Rated sein. PG 13 ist da einfach nur schwachsinn.

Ist korrkekt aber Morbius hatte mehr Probleme als nur die weichgespülte Freigabe. Selbst mit ein paar Spritzern mehr Blut und ner FSK 16 (an eine FSK 18 glaubt ja wohl niemand) wäre das immer noch ein sehr dummer Film gewesen. Bei Morbius wird gerne vieles aufs PG 13 (FSK 12) geschoben aber das ist nur die halbe Wahrheit. Ähnliches sehen wir doch auch bei Venom. Beide Filme sind keine guten Comicumsetzungen wobei Teil 2 eine absolute Frechheit ist weil sie mit dem großartigen Carnage nichts anzufangen wussten. Und das nach dem geilen anteasern in Teil 1. Eine Schande auch für Woody Harrelson. Auch die CGI-Arbeiten sind alles andere als gut. In allen drei Fällen saßen Leute am Ruder die null Ahnung von der Materie haben und einfach ne Auftragsarbeit runterdrehten. Andy Serkis (Regisseur Teil 2) ist nen toller Darsteller aber auf dem Regiestuhl hat der mal gar nichts verloren.

Und wenn der Verriss bei Kraven jetzt schon anfängt dann ist da sicherlich auch was dran. Abänderung von Charakteren kommen im Fandom nie gut an. Ich habe dieses SSU sowieso nie verstanden. Okay Venom ist noch ein Villian dem man vielleicht ein Spin-Off geben kann. Aber Morbius und Kraven sind einfach nur kleinere Spidey-Gegner die aus der zweiten oder sogar dritten Reihe kommen. Mit Spidey verbindet jeder den Green Goblin, Dr. Octopus, Venom und Carnage. Meinetwegen noch die Echse wobei die auch schon eher ein B-Gegner ist.

Was haben diese chronisch untervögelten Nerds, dazu melden? Keinen interessiert dessen gekrähe. Solche Filme sind für alle Leute gedacht.

Ich sag mal so, Venom 1 und Morbius fand ich an sich sogar ganz unterhaltsam. Teil 2 von Venom war mehr ne Frechheit, dass stimmt

Aber alle drei Filme hätten deutlich besser werden können wenn
1) keine Wackelkamera
2) Kein Schnittgewitter
3) so viel Blut dass der Fernseher anfängt zu tropfen.

Vor allem bei Morbius sieht man, dass man es blutig geplant hat und dann gekniffen hatte und das CGI Blut weggelassen hat und somt hat der Film im Grunde 75% von seiner Wirkung verloren.

Das Kraven ein B-Bösewicht stimmt so nicht ganz, er ist Gründungsmitglied der Sinister Six und darauf will Sony bekanntlich hin und gibt den Bösewichtern eine entsprechende Origin Story, damit man nicht so Probleme hat wie bei DC, nur dass es Sony verbockt hat bei der Action. Gute Action kann viele Drehbuchschwächen überspielen. Keiner Feiert Extraction oder Dredd (mit Karl Urban) wegen der innovativen Story
Auch zählen Morbius und Kraven zu den beliebtesten Marvel Bösewichtern, nur hat den Filmtechnisch bisher niemand groß gesehen, somit kennt ihn der nicht Comicleser praktisch gar nicht. Das ist das Problem wenn die Filme immer wieder nur dieselben Bösewichter einsetzten.

Sind die Sinister Six so eine Antihelden-Truppe wie die Suicide Squad?

Ja das mit dem Einführen von bösen Buben hätten die etwas anders machen müssen. Da waren ja die Garfield Spideys auf einem gute Weg (und an sich mag ich die ja auch nicht soooo sehr). Aber immerhin haben sie mit der Echse, Rhino und Elektro auch neue Gegner gebracht. Leider halt auch wieder Osborne den man nach der Raimi-Trilogie wirklich nicht mehr gebraucht hätte. Ich fand bei den Holland-Spideys auch die Idee gut den Geier und Mysterio zu bringen. Beide haben sie dann grandios verkackt. Aber an Gegner-Auswahl im Spider-Man Universum mangelt es an sich nicht. Morbius und Kraven erst in einem Spider-Man Film bringen und dann die Spin-Offs machen wäre sicherlich der bessere Weg gewesen. 

Hier der dt Trailer in der greenband Version:
 

Fast, während die Suicide Squad Bösewichter sind, die gezwungen werden "Gutes" zu tun, sind die Sinister Six eine Gruppe von Bösewichter die halt zusammen böses tun oder halt gemeinsam einen Helden platt zu machen, den sie alleine nicht platt kriegen

Bei Garfield wollte man bei Teil 2 ja auch schon in Richtung Sinister Six gehen, deswegen auch die neuen Charaktere die halt zu der Gruppe gehören.

Osbourne hat man schon gebraucht, nur vielleicht nicht direkt so früh. Ich persönlich bei der Sache mit Gwen Stacy erst im dritten Teil gerechnet, eben dafür braucht man Osbourne und nicht schon im zweiten Teil, aber immerhin war es mutig dass die diese Sequenz releativ nah an der Vorlage durchgezogen haben.

Zumal zum Schluss fast alle Sinister Six Mitglieder angeteast wurden und der Film an für sich ja schon in der Planung war. Ich finde es echt schade, das der Film nicht verwirklicht wurde und es keinen dritten Garfield Spider Film gab. 

Hier der dt Trailer auf twitter von Sonypictures Germany: