joker, ich weiß jetzt wirklich nicht mehr was Du willst. Dass, das Größenverhältnis gleich ist hast du ja eingesehen und bestätigt! Und das die Wahrnehmung eines Bildes auf einer größeren Leinwand auch größer erscheint als sie wirklich ist, wurde doch auch bestätigt! Und nun?
Diskutieren um der Diskussion willen? 
Deine langjährige Erfahrung mit Leinwänden und Beamern will ja keiner absprechen, aber irgendwie ist diese Diskussion fruchtlos.

Gruß Jens

Dem widerspricht er ja vehement, deshalb ja mein Praxisbeispiel. 

Kann man ja auch alles hier nachlesen, tut nur scheinbar Niemand mehr.

Ich glaube, du hast sammlers Formulierung missverstanden. Er betont, dass "Erscheint", was nicht "ist" .... mir fällt dafür kein anderes Wort als "psychooptischer Effekt" oder landläufig "optische Täuschung" ein.

Der Zirkel, durch den wir uns nun schon mehrfach durchgearbeitet haben, ist tatsächlich ermüdend für mich:
J: "Das Bild einer doppelt so großen Leinwand ist auch bei doppeltem Abstand größer"
S "Nein, ist es nicht - es ist genauso groß."
J: "Aber es WIRKT größer."
S: "Mag sein, aber es IST gleich groß und deshalb ist diese Wirkung eine optische Täuschung"
J: "Es ist keine optische Täuschung, weil die Leinwand ja doppelt so groß IST."
S: "Ist sie aus dem doppelten Abstand betrachtet eben nicht - sie ist gleich groß."
J: "Aber es WIRKT größer."
.....

Dann gibt es noch den Dissenz zwischen uns, dass du eben eine "größer"-Wirkung siehst und ich nicht .... ich bin mir auch nicht sicher, mit welchem Argument du jetzt meine individuelle Wahrnehmung "korrigieren" möchtest.
(Ebensowenig wie ich deinen Eindruck abstreiten will)

Und schließlich scheinst du mit dem Begriff "optische Täuschung" zu assoziieren, dass die Wirkung nicht "echt" sei (oder irgendetwas anderes Schlimmes), was ich weder meine noch sich aus dem Sinn des Begriffs ergibt.

Die Kernfrage "Macht es für die Auflösung einen Unterschied?" haben wir beide schon längst beantwortet ... und da weiß ich nicht, warum wir uns weiter im Kreis drehen sollten.

Gruß

Simon2

Okay, am Praxisbezug bist Du augenscheinlich nicht interessiert und meine Aussage hast Du immer noch nicht verstanden und kommst wiederholt mit der optischen Täuschung. 


Wir unterbrechen jetzt die Sendung für Werbung!

"Heute im Angebot: Kinofeeling mit 55" bei nur 1m Sitzabstand, wer braucht da noch großes Bild, wenn man einfach nur nah ran muss!? "

"Packen Sie mir den Schwachsinn bitte ein, ich schmeiße ihn dann zuhause weg."

@Joker
Tatsächlich überfliege ich die letzten drei Seiten nur.
Jedes Mal wenn hier neue Beiträge aufkommen, hoffe ich auf eine Diskussion zum Verbleib und Sinn der 4K UHD.
Aber ich lese nur physikalischen Schwanzvergleich und pedantisches Recht haben wollen.
Der Inhalt dieses Schwanzvergleiches interessiert mich rein Null in diesem Thread der sich doch um den Sinn/Unsinn der Vermarktung von 4K UHD Blu-rays drehen sollte.

Ein Forum ist zum Diskutieren da und wer an einer Diskussion kein Interesse hat, soll sich doch einfach komplett raushalten, statt so einen Quatsch zu schreiben. Im Kern geht es nämlich sehr wohl um das Thema 4K, denn gerade 4K profitiert schon alleine auflösungstechnisch von großen Leinwandgrößen. Sollte Dir als Nutzer eines Beamers doch am Meisten bewusst sein. Was das nun mit "Schwanzvergleich" zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Ich habe aber verstanden, dass einige Leute hier Praxisbezogene Aussagen nicht interessieren und auch mit mehr als gefühlten drei neuen Posts innerhalb einer Woche in diesem Thread überfordert sind. Ich entschuldige mich, dass ich mich zu Wort gemeldet habe und Erfahrungen teilen wollte. 

Ach, egal.

@Joker,

ich weiß wirklich nicht, was hier dein Problem ist, aber es scheint mir weder mit Bildschirmdiagonalen, Sitzabständen, Geometrie, optischen Täuschungen, Praxisbezügen oder 4K zu tun zu haben.
Es wirkt, als meintest du, dich irgendwie persönlich verteidigen zu müssen. Musst du gar nicht.
Genieße dein Kino und unser gemeinsames Hobby, gib Geld für Dinge aus, die dir Spaß machen - so wie ich es auch tue.

Auf ein gutes Leben.

Simon2

 

Auf eines können wir uns, glaube ich, einigen. Je größer das Bild, ob nun real oder als optische Wahrnehmung, desto größer ist die Intensität des Bildes. Da kann natürlich mein 55" OLED Fernseher (ich könnte höchstens bis 65" aufrüsten) nicht mit einer Leinwand von 150" oder noch größer mithalten.

Aber auch ich erfreue mich an 4K UHD und bemerke schon einen Unterschied zur normalen Blu-Ray. Dies ist aber wohl eher dem HDR geschuldet. Die höhere Schärfewirkung kann man nur mit einem größeren Bild genießen. Und da (ich gebe es zu) beneide ich euch ein wenig mit euren Beamern!

Ich wünsche uns allen viel Spaß mit 4K UHD. Wobei ich mir bei manchen Szenen etwas weniger Schärfe wünschen würde (z.B. unreine Haut oder Pickel bei den Darstellern).

Schöne Grüße
Jens

Bilder Quelle https://filmcolors.org/galleries/star-wars-episode-v-the-empire-strikes-back-1980/

Das hier ist viel interessanter als Diskussion.
Auf dem chemischen Film ist diese Szene genau so hell wie die UHD Disc.
Leider hat der chemische Film schon einen kleinen Rotstich nach so vielen Jahren.
Selbst auf meinem Bild mit UHD auf Full HD erkennt man den Unterschied zwischen UHD & BD bei dieser Szene.
Bei dieser Szene ist die DVD & BD total dunkel und das Gesicht von Darth Vader gar nicht zu erkennen auf dem Bild.
Also wird die UHD auch in der Helligkeit angepasst und gleicht somit dem echten positiv Kinofilm.
Nun landen so auch etliche Filme auf UHD definitiv in meine Sammlung.

Darth Vader Scene



The Empire Strikes Back