Ich hab schon kurz vor dem letzten 3D Boom gesagt, dass das kein großer Durchbruch wird. Und ich behielt recht. Und wer die 3D Entwicklung in den letzten 70 Jahren beobachtete/darauf zurück blickte, dem war das auch von vornherein klar ;)

Ich persönlich nutze es mittlerweile recht gerne. Es ist ein Gimmick und macht Spaß. Aber alleine die Tatsache, dass ich bevorzugt viele alte Klassiker gucke, die gar kein 3D bieten, verdammt es selbst bei mir zum Nischendasein.

Richtig durchsetzen wird sich 3D erst, wenn man echtes, in den Raum projiziertes 3D Bild hat. Keine lästigen Brillen, kein "Fake" 3D, bei dem das Gehirn nur ausgetrickst wird. Davon sind wir aber noch Jahrzehnte entfernt.

Die nächste Evolutionsstufe für 3D wird in ein paar Jahren das Brillenlose "Fake" 3D Bild sein. Da gab es ja auf Messen auch schon einige erste Prototypen dazu zu sehen. Das wird für viele Leute deutlich Wohnzimmer-tauglich werden.

Da bin ich ganz auf Deiner Seite ! Und das ist auch EINER der Gründer warum ich jetzt auf kein UHD oder 4k sonstwas was auch immer mehr einsteige. Irgendwann muss auch mal gut sein. Mein Gott, natürlich will ich auch einen Film in möglichst guter Qualität sehen. Das heisst aber nicht das ich mir nun die Pickel am Ar...des Hauptdardestellers ansehen will ! Und jede Wette : kaum ist die Sache durch kommen sie auch schon mit der nächsten an ! ;)

Die Russen haben in den 40ern sogar schon 1 Film ohne Brille im Kino präsentiert mit einem ganz anderem System. War wohl aber ein Flop. Und nein, das berühmte "Ende der Fahnenstange" sehe ich hier auch nicht erreicht. Natürlich bin ich 3-D Fan, klar, aber ich denke die meisten stört noch die Brille. Und viele haben einfach auch das KIND in sich nicht mehr, haben das STAUNEN verloren. Da kommen verschiedene Faktoren zusammen. Nur das es für 3-D im Allgemeinen eine eher so breite Ablehnung gibt, das es in vielen grossen Foren unter Filmfans nicht einmal Thema ist, das erstaunt mich dann doch und freut mich zumindest das es hier anders ist, auch wenn ich sehe das auch hier einige 3-D ablehnen.

Wenn ich lese: " .... haben das Staunen verloren ...", frage ich gern: "Wie oft schaut ihr einen Film? :sarcastic:

Sagst du auch täglich und immer wieder zu einem Porsche 911 "Oawwww boarrrr, geil!!!" - Oder lässt du ihn eines Tages nicht auch einfach unkommentiert?

So isses auch mit einem 3D-Film. Wöchentlich schaue ich mir einen Streifen in 3D an. Und ich muss nicht bei jedem Film rumwundern als ob es mein erster 3D-Film wäre. Umso schöner ist, dass ich die rosa Fan-Brille ablegen und die Technologie nüchtern für mich bewerten kann.

ja, frag ruhig. Ich gucke nicht so besonders viel, aber wenn, dann ist es immer noch was besonderes. Und wegen dem Porsche...eigentlich würde ich sagen da ich keinen Führerschein habe bräuchte es keinen Porsche, ein etwas kleineres Modell täte es vllt auch schon, aber im Prinzip hast Du recht und genau das meine ich ja auch mit : wir haben das Staunen verloren ! Wir gewöhnen uns einfach an die Dinge, nehmen alles als selbstverständlich hin was nicht selbstverständlich ist.

nein, musst Du nicht, aber ich kann es und ich fühle mich gut damit. :heart: ;)

Hi,

ich bin auf der Suche nach einem neuen TVund wollte mir einen 4K gönnen, iwas um 60 Zoll. Nur leider stoße ich suf immer mehr Geräte die kein 3D mehr haben. Und zu allem Überflusd bin ich dann noch bei der Suche auf einen Artikel der c't von Februar diesen Jahres gestossen, link weiter unten. Jetzt stelle ich mir die Frage ob ein 3D TV überhaupt noch Sinn ergibt. Alternativ FHD Beamer mit 3D Funktion. Wie sind die tendenzen bei Euch?

http://m.heise.de/ct/artikel/Gibt-es-bald-keine-3D-TVs-mehr-3099080.html

Meine persönliche Tendenz ist ein deutliches pro-3D, aber die ist in Deutschland nicht besonders weit verbreitet, denke ich. Natürlich gibt es viele 3-D Fans, aber die Mehrheit wird wohl zu 2-D tendieren. Ich persönlich kann das nicht im Geringsten nachvollziehen, sehe 3-D als Fortschritt, vor allem in dieser technischen Perfektion. Aber die Deutschen, das ist meine Meinung und das sag ich jetzt mal so, sind im Grunde ihres Herzes gerne "Miesmacher" : das eine ist ihnen zu teuer weil sie stattdessen lieber noch nen Riesensack Popcorn im Kino kaufen wollen und zu Hause meckern sie auch gern und sagen, ich brauch kein 3-D. Natürlich, 3-D Scheiben kosten oft ( aber auch nicht immer ) mehr, das ist wahr. Aber niemand zwingt einen sie zu gucken. Wenn 3-D nun abgeschafft wird, dann auf Kosten derer die es mögen. In anderen Ländern wie z.B. nur Amerika läuft 3-D ziemlich hervorragend und in widerrum anderen noch wesentlich besser. Bei Videorecordern wurde das VPS Signal auch abgeschafft, was überhaupt keinen Sinn machte, da es niemanden was kostete. Auch heute könnte man es sofort wieder einschalten, wie einen Lichtschalter den man umdreht. Macht man aber nicht. Irgendwie scheint allen alles egal. Bei 3-D ist es doch das gleiche : bei uns im Saturn stehen derzeit noch 4k fähige Fernseher die auch 3-D tauglich sind. Aber nur im Moment noch ! Denn die nächste Generation der 4k Fernseher hat kein 3-D mehr ! Ergibt das einen Sinn ? Meines Erachtens nicht !

Grundig hat einige voll 4k fähige (inkl. HDR) Geräte mit 3D im Angebot:

http://geizhals.de/?cat=tvlcd&v=e&hloc=at&hloc=de&fcols=2454&sort=t&bl1_id=1000&xf=33_55~3952_HDR~3952_LCD~791_Grundig#xf_top

sag ich ja...die jetzige Generation der 4k Geräte hat noch 3-D. Demnächst - aus welchen Gründen auch immer - nicht mehr. Das ist ziemlich sinnlos m.M. nach, denn es können weder neue Filme verkauft werden, noch können diejenigen die sich nun eine kleine Sammlung an 3-D Filmen zugelegt haben ( und dafür teuer bezahlt haben ) sie nicht mehr anschauen. Das das völlig unnötig wäre beweist ja, das derzeit noch 4k Fernseher mit 3-D verkauft werden...

Sinnlos für wen?! Für den Hersteller sicher nicht, das 3D Feature interessiert nun mal nur noch eine kleine Minderheit, dass kann man doof finden oder nicht, spielt keine Rolle, ist einfach eine rein wirtschaftlich nachvollziehbare Entscheidung.
Und perfekt ist die shutter/ polarisations Technik bei weitem nicht!! Es kann gut sein, dass in ein paar Jahren ein neuer Versuch gestartet wird, ganz ohne Brille, Verlust an Helligkeit und Schärfe, sowie größerem Blickwinkel ;).

Vom wirtschaftlichen Standpunkt mag das stimmen, sicher. Das die Technik nicht perfekt ist würde ich aus meiner Sicht bezweifeln. Was würdest Du denn als perfekt bezeichnen ? Die rot/grün Brillen, die waren sicher nicht perfekt, aber auch daran hatten manche ihren Spass. Das neue, reale 3-D würde ich dazu in keinem Vergleich sehen wollen. Natürlich, es gibt auch hier ( leider ! ) "schwarze Schafe", die hier und da ein bißchen mogeln und das sieht dann auch sche...aus, aber wenn man mal Film wie "Avatar", "König der Löwen" oder "Titanic" nimmt, dann sieht das schon anders aus ! Und das mit dem "nachträglich konvertiert" wird auch oft gern als "Totschlagargument" herangezogen warum so etwas nichts taugen kann. Tatsache ist aber eher letztlich wie gut es gemacht wird und das sieht man bei "Titanic" am besten und auch bei Spielberg's "Jurassic Park". :thumb:

Ich würde schon sagen das ich recht gute Augen hab. Einen Verlust an Helligkeit oder Schärfe konnte ich kaum bemerken, im Gegenteil, das wäre ja auch kontraproduktiv gewesen. Ein 3-D ohne Brille wäre sicher toll, aber ein noch realeres Bild würde sich für mich dadurch sicher nicht ergeben.