@Klinke

Mufasa...sagt wer, dass es nicht angenommen wird? Wenn du schon eine Tatsache propagierst, rück mal mit nachprüfbaren Zahlen raus, aus denen eindeutig hervorgeht, dass dem so ist! Rumstänkern kann jeder.

Man bekam dieses Feature ja auch bei 40 Zoll TV Geräten angeboten, wo das integrierte 3D jetzt aber auch nicht die Welt gekostet haben kann, weil die Fernseher immer noch erschwinglich waren/sind. Als ob Fernseher ohne dieses Feature jetzt so wahnsinnig billiger werden täten. Du bekommst ja sogar für unter 500 Euro bereits einen Fernseher (40 Zoll) in 4K Auflösung. Was die jetzt wirklich taugen sei einmal dahingestellt (und mMn macht 4K bei 40 Zoll nun wirklich keinen Sinn, genauso wenig wie bei 3D) und genau hier liegt auch der Haken. 3D macht auf einer kleinen Diagonale keinen wirklichen Sinn. Wenn man dahingehend dieses Feature ausblendet, geht das klar. Du tust gerade so, als ob man nur noch Fernseher mit 3D bekommen hat und selbst wenn, ist dies preislich vernachlässigbar.

Prangere doch mal an, dass du auf die ganzen Bildverbesserungen bei den TV's keinen Bock mehr hast (die in der Regel von Leuten die z.B. Blu schauen eh ausgestellt werden) und auch deren Preis nicht mehr bereit bist zu zahlen (du möchtest ja schließlich die Wahl haben). Wie kann man nur so blasiert seinen Senf dazu geben? Niemand kann etwas dafür, dass du kein richtiges 3D wahrnehmen kannst. Auch wieder das angeführte Argument, dass man die meiste Zeit keinen Einfluss darauf nehmen kann, den jeweiligen Film in 2D zu sehen stimmt in den wenigsten Fällen.

Das gilt vielleicht für kleine Kinos (möglicherweise halt in deiner Region), aber in der Regel nicht für Multiplex-Kinos (wie z.B. Cinemaxx).

Batman V Superman - Dawn of Justice läuft z.B. im Cinemaxx (Essen) sowohl am Freitag (um 20:30 Uhr), am Samstag (um 22:45 Uhr), als auch am Sonntag (um 17:00 Uhr) in 2D (sogar heute um 20:30 Uhr). Wir können auch gern andere Städte nehmen, wenn du der Meinung bist, woanders wäre es soviel anders.

Du wirst es kaum glauben, aber in die 3D Vorstellungen werden schon genügend reingehen, damit es sich für die Kinos lohnt. Soll ich dir was verraten? Ich wette darauf, dass es ebenso reichlich Menschen unter unserer Bevölkerung gibt, die eben diesen Film auch gern in 3D im Kino sehen wollen. Du willst dir nur ein wenig Luft machen, mehr nicht.


In was für Kinos gehst du, dass du es so wahrnimmst?
Also entweder ist das Kino scheiße ausgestattet (dann ist das 3D aber nicht schuld) oder du nimmst 3D nicht richtig wahr (und sitzt vergleichsweise sogar noch zusätzlich in der der hintersten Reihe)? Vielleicht stimmt auch etwas nicht mit deinen Augen und du brauchst eine Brille (ist nicht böse gemeint)?

Kein Grund für dein kindisches Fressdeutsch und Geblaff Deliverance. :thumb:
Ich vertrete hier meine Meinung, die sich bestimmt nicht ändern wird weil du mit Kiddie-Slang mich eines Besseren belehren möchtest.
Mir gehts persönlich nicht besser oder schlechter, ob nun 3D noch ein paar Jahre (über)lebt, oder nicht.
Du kannst also schön den Fahnenträger für die 3D-Technologie mimen.
Du kannst meine Meinung auch einfach stehen lassen.
Mir isses egal.

@Klinke

Ich glaube aufgrund deines provozierenden postings, dass es dir alles andere als egal ist.
Du vertrittst vielleicht im engeren Sinne deine Meinung, was auch völlig in Ordnung ist.
Allerdings stellst du Behauptungen in den Raum, die so nicht stimmen, was wiederum nicht in Ordnung ist (mMn, wie es andere empfinden weiß ich nicht). Desweiteren scheinst du auch als Sprachrohr für die Allgemeinheit zu fungieren. Im Grunde genommen also nur ein laues Lüftchen, was du versuchst hier zu verbreiten. Ich möchte dich auch keinesfalls belehren, ich vertrete halt auch einfach nur meine Meinung. Du hast dich bereits mit deinen ersten beiden Sätzen disqualifiziert. Das zeugt von hohem Sachverstand als auch einer Intelligenz, der ich einfach nicht gewachsen bin.:thumb:
Wer hier welche Fahne schwingt sei einfach mal dahingestellt.

Ich finde es schon bezeichnend, dass du in keinster Weise auf den Inhalt meines vorherigen postings eingegangen bist. Stattdessen gehst du in Abwehrstellung und feuerst aus allen Rohren. Mit dieser Reaktion habe ich aber fast schon gerechnet, weil aus deinen anderen postings auch nicht sehr viel Sinngehalt hervorgeht.

So, jetzt warte ich, bis du deine Knarre durchgeladen hast, um es mir richtig zu geben (oder auch nicht, kannst es auch unkommentiert so stehen lassen, ist mir egal:D).

Ich bin auf jeden Fall schon gespannt, wie lange es dauert, bis 3D eventuell doch noch in die 4K Spezifikationen aufgenommen wird. Aus den Kinos wird es wohl nicht so einfach wieder verschwinden, weil damit immer noch reichlich Geld gemacht wird. Ob es nun in USA von der Bevölkerung angenommen wurde oder es rigoros abgelehnt wird, spielt keine allzu große Rolle. Allein hier in Deutschland gehen immer noch genügend Leute in 3D Vorstellungen (Tendenz wieder steigend), vom asiatischen Raum ganz zu schweigen.

Jetzt soll natürlich erst einmal 4K gepusht werden, später kann man sich dann wieder ums 3D kümmern. Wer demnächst einen 3D Fernseher kaufen möchte, wird wohl oder übel ein wenig tiefer in die Tasche greifen müssen. Auf diese Art und Weise kann man natürlich auch etwas in eine Richtung lenken, um Premiumprodukte an den/die Mann/Frau zu bringen. Bleibt abzuwarten in welche Richtung es sich tatsächlich entwickeln wird.

Ich denke aber auch, dass viele (mich eingeschlossen) noch einen HD Fernseher besitzen ohne 3D, der dann möglicherweise aber gekauft werden würde, wenn der alte Fernseher seinen Geist aufgegeben hat. Für mich galt das zumindest, was mich nicht davon abgehalten hat, schon einmal ein paar 3D Scheiben zu kaufen. Warum sollten jetzt auch alle Leute losrennen und sich einen 3D Fernseher zulegen, wenn es die alte Kiste noch immer tut? Dafür ist dieser Zeitraum mMn einfach zu kurz gefasst, um verlässliche Zahlen darüber präsentieren zu können, ob 3D Fernseher für daheim nun angenommen wurden oder nicht. Auch kann sich nicht jeder ein 65-75 Zoll Gerät ins Wohnzimmer stellen, geschweige denn einen Beamer. Das aufstellen bzw. unterbringen ist vielleicht noch möglich, aber wie sieht es dann bei vielen Leuten im Wohnzimmer aus (vor allem bei Leuten, die "nur" ein kleines Wohnzimmer ihr Eigen nennen)?

Ich denke allerdings auch darüber nach, ob ein 3D Beamer nicht die richtigere Wahl wäre. Inzwischen bekommt man ja schon gute Geräte für relativ kleines Geld. Das wäre bei mir zwar zu realisieren, aber ist mit einigen Umrüstmaßnahmen verbunden, die allerdings auch anfielen bei einem Fernseher > 55 Zoll. Ich kann mir gut vorstellen, dass ich nicht der Einzige bin, bei dem es aufgrund von auftretenden Herausforderungen scheitert. Naja, warten wir erst einmal ab, ob 4K sich nun durchsetzt oder sich zu einem reinen Nischenprodukt entwickelt.

@Deliverance,
falls du es einrichten kannst, würde ich dir auf jeden Fall einen 3D Beamer ans Herz legen. Wenn es der Raum zulässt, kannst du Bilder von weit mehr als 75 Zoll realisieren. Damit bekommt man schon ein Feeling hin, was einem Kinobesuch sehr nahe kommt. Und 3D wirkt umso besser, je größer das Bild ist.
Wenn der Regenbogen Effekt kein Problem darstellt, soll die Darstellung mit einem DLP Beamer am Besten sein. Aber das weißt du bestimmt schon alles.
Sorry, hat eigentlich nichts mit dem Thema zu tun.

Hi aku,

ansich wäre es theoretisch möglich und rein praktisch gesehen eigentlich auch.
Normales Fernsehen schaue ich mir nicht mehr an, allein schon wegen der ganzen Fernsehwerbung.

Die Frage ist halt, wie es sich am besten realisieren ließe, auch im Hinblick auf die Integration der Leinwand.

Meine Boxen hängen an der Wand, wenn ich mich dafür entscheide die Leinwand an der Decke zu montieren, bräuchte ich zuerst einmal eine Leinwand die den Schall durchlässt.
Ich könnte die Boxen natürlich auch auf einen Ständer packen (zumindest die Frontlautsprecher). Gute Leinwände kosten natürlich auch ein bisschen, da ich keine möchte, die sich anfängt zu wellen. Wenn ich die Lautsprecher (incl. Center) von der Wand entferne, sieht es auch irgendwie wieder blöd aus (dahinter ist eine Tapete und keine Raufaser, die man mal eben überpinseln könnte). Zumal ich kein Kabelgedöns habe, da die Kabel direkt aus der Wand kommen. Ich würde also erst einmal alles wieder umschmeißen.

Das nächste Problem wird sein den richtigen Beamer zu finden. Die haben ja alle das ein oder andere Problem, was aber nicht jeder wahr nimmt bzw. zumindest nicht so sehr, dass man sich dadurch extrem gestört fühlen würde (z.B. dein Beispiel mit dem Regenbogeneffekt). Klar, ich könnte natürlich richtig Geld investieren, um mir ein Gerät zu kaufen, welches nicht ganz so anfällig ist wie eben preiswertere Beamer. Ich bräuchte auch ein Gerät mit gutem Lens-Shift, da er wahrscheinlich hinter dem Sofa auf einer Art Plattform plaziert würde. Inwieweit es da Unterschiede gibt (wenn es sie gibt und der Beamer überhaupt über so etwas verfügt), würde mich auch interessieren. Einen klaren Vorteil den ich habe ist, dass ich mein Wohnzimmer abdunkeln kann und in der Regel eher Abends statt tagsüber schaue (ok, ein wenig Licht flutet von der Küche durch, Tür mit Glaseinsatz, zwei Fenster in der Küche, aber nur ein Fenster mit Rollade). Einen klaren Nachteil den ich habe ist, dass ich oben wohne und somit stolzer Besitzer von Schrägen bin.

Beamer wurden mit der Zeit aber immer erschwinglicher, und so gesehen mit HD & Co. auch immer besser. Es ist also nur eine Frage der Zeit (wenn mein bisheriger TV seinen Geist aufgibt), wann etwas neues gekauft wird.

Ich bin natürlich durch meinen Plasma auch ein wenig vom Schwarzwert verwöhnt. Leider wurde die Produktion von Plasmas eingestellt, so das ich mich später halt arrangieren muss, mit einem nicht mehr so hohen Schwarzwert auszukommen. Wobei ja Fernseher in dieser Hinsicht besser geworden sind. Gleichzeitig traten damit aber wieder neue Probleme auf (z.B. dirty screen effect). Es ist schon ein Kreuz mit der Technik.

Insofern klingt zumindest ein 4K - 3D Beamer nicht schlecht, der aber auch erst einmal bezahlt werden will. Wenn es jetzt schon Probleme mit der Helligkeit gibt (wegen HDR), wie dunkel würde dann wohl erst ein 3D Bild rüberkommen? Ich würde mich aber am ehesten für die Polarisationstechnik entscheiden. Damit hätte ich dann ein helles, flimmerfreies 3D Bild. Bleibt die Geschichte mit der halben HD Auflösung, welche mich im Kino aber noch nie gestört hat. Ach, was wäre das schön, wenn man 3D nachträglich in die 4K Spezifikationen mit aufnehmen würde.

Ich könnte mir zumindest einen Fernseher mit 55 Zoll ins Wohnzimmer stellen, ohne großartig etwas verändern zu müssen. Ob das aber ausreichend wäre bei knapp 4 1/2 Meter Entfernung, wage ich ein wenig zu bezweifeln. Zumindest denke ich mir, dass ich weniger geflasht werden könnte. Ich mag es allerdings von Natur aus, nicht ganz so nah vorm Fernseher zu sitzen, was aber bei 3D wiederum angebracht wäre.

Es ist echt nicht einfach sich richtig zu entscheiden.

Ich persönlich habe da meine ganz eigene Verschwörungstheorie... Momentan wird ja 3D bei UHD vor Allem aufgrund des Speicherplatzes nicht verwendet. Da können die Hersteller erzählen, was sie wollen.Ich glaube nicht, daß man in Zukunft auf 3D in Kinos verzichtet. Und WENN UHD sich durchsetzt, wird man, sollten 100GB BRs Massenware sein, mit Sicherheit nicht auf die Einnahmen verzichten wollen. Das würde dann sicher alle UHD-Käufer der ersten Stunde riesig freuen, wenn man in 2-3 Jahren dann UHD-3D-Player und UHD 3D-TVs auf den Markt bringt.
Ich persönlich mag 3D, ist ja sowieso nur bei einem gewissen Prozentsatz an Filmen vorhanden und sinnvoll. Ich würde es schade finden, wenn es "sterben" würde.

Ich würde fast wetten, dass das in den neuen Standard in einer späteren Revision mit reinkommt. Ob wir dann neue Fernseher brauchen, oder ein neuer Player reicht, wird sich zeigen.

Du meinst also, man kann deinen TV per Softwareupdate 3D tauglich machen? Das glaube ich mal eher nicht...

Technisch sehe ich kein Problem darin, schließlich ist die 3D Funktion ja nicht direkt an die Auflösung gebunden. Ich kann vom Rechner auch 3D mit 4k zuspielen und das funktioniert.

Das dürfte eher eine Frage sein, ob die TV Hersteller hier überhaupt Interesse daran haben, Updates für die dann "alten" Geräte zu liefern und ob sich die findige Industrie nicht wieder irgendwelche anderen Kniffe ausdenkt, mit denen sie das Geld aus der Tasche ziehen wollen. (Stichwort, neuer Kopierschutz, mehr Bandbreite, sprich neue HDMI Version etc.)

Ich glaube das 3D Thema ist zyklisch zu sehen... erst gab es die rot/grün Brillen- dann war es weg, dann kam die shutter und polarisation Technik- auch die scheint sich wohl dem Ende zu neigen... es wird sicher eine weitere Evolutionsstufe geben ;)