Lustig, die ersten beiden springen auch sofort drauf an (3D Hater?).:p

@Brathering

Zuerst einmal sei gesagt, dass ich das mit Sicherheit nicht bestimme, und ich habe auch niemanden die Finger festgebunden, um solches zu verhindern.

Mal ganz ehrlich, was bringt mir z.B. solch ein posting?


aber auch solche Aussagen wie diese hier:


geben ein völlig falsches Bild wieder und stimmen nur im Ansatz.

Also ich empfand weder Avatar, noch den Marsianer einfach nur wahnsinnig unnatürlich.
Es soll allerdings Menschen geben, die ansich nichts mit 3D anfangen können.

und dann kommt solch eine Frage:


Wer sich nicht für 3D interessiert oder es sogar hasst bzw. tendenziell ablehnt, bei demjenigen kann ich es nicht nachvollziehen, warum genau derjenige sich in einem Thread aufhält, der sich genau mit dieser Theamtik beschäftigt?

Das sind dann meistens auch Leute (musst dich jetzt nicht direkt selbst angesprochen fühlen, allgemein gesprochen), die eine 1 Sterne Meinung (z.B. auf amazon) nicht bestehen lassen können, ohne ihren Senf dazugeben zu müssen. Wenn es sich auf einen Film bezieht, dann wird ja oft behauptet, dass derjenige, der dem Film einen Stern gegeben hat, ihn z.B. nicht verstanden hat oder er hätte den künstlerischen Anspruch nicht erkannt oder dergleichen.


Zählen solche statements auch dazu?



Ich habe nun wirklich kein Problem damit, deine Meinung zu 3D zu akzeptieren, obwohl ich es nicht nachvollziehen kann, warum du das Bedürfnis verspürst, dieses immerzu vehement zu betonen, obwohl es dir ja eigentlich völlig egal sein könnte. Auch kann ich es weiterhin nicht nachvollziehen, warum Leute, die mit dieser Technik nichts anfangen können, sich weiterhin aufhalten, in Threads wie diesem.

Das geht dann manchmal sogar soweit, dass man versucht denjenigen vorzuführen oder gar mundtot zu machen.


Genau, dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

Bleibt die Frage bestehen, wer sich hier mehr aufregt und vielleicht falsch sein könnte.:cool:

Der Thread heißt ja nicht "3D-Fanthread - lang lebe die dritte Dimension".
Und ich hoffe, dass der 3D-Dreck wieder verschwindet, da es mich in meiner Freiheit der Filmwahl in den Kinos einschränkt, so einfach ist das.

Nö, der Thread heisst "3D ist tot" und nicht "Ja, genau so ist es und ich bin froh, dass dieser Rotz endlich wieder verschwindet".

Ich weiss nicht, welchen Einfluß du nehmen kannst, um ein Kino zu wählen, welches sowohl Filmvorstellungen in 2D als auch in 3D anbietet.

Wenn ich mir jetzt z.B. das cinemaxx (z.B. in Essen) Angebot anschaue, gibt es glaube ich einen einzigen Film, der ausschließlich in 3D gezeigt wird. Bei allen anderen gibt es entweder sowohl 2D als auch 3D oder gar auch nur 2D Vorstellungen.

Wer allerdings 3D schon als Dreck bezeichnet, mit demjenigen ist wahrscheinlich jede weitere Diskussion zum scheitern verurteilt.

Ich würde eher auf das Kino sauer sein, welches nur noch 3D Filme anbietet, als auf das 3D ansich.

3D hat für mein persönliches Empfinden auch die letzten 10 Jahre nicht wirklich gelebt.

Zum 2D-Pendant waren die 3D-Scheiben visuell stets im Nachteil was Schärfe, Kontrast und Farben angeht.
Bis heute bekommt es kein Studio zuverlässig hin, die Schärfepunkte richtig anzusetzen. Das nervt nach wie vor.
Im Heimkino-Bereich wird zudem durch die Shutter-Technik soviel Licht geschluckt, dass die Farben nicht mehr natürlich aussehen.
Das geht an die Substanz von Material und Augen.

Dann lese ich nun zusätzlich noch, dass führende TV-Hersteller die Produktion von 3D-TVs einstellen werden.
Das bei der Verabschiedung der 4K-UHD die 3D-Technologie ebenfalls keine Rolle spielte, ist seit Längerem bekannt.
Aber es ist auch gut so. Nochimmer ist 3D nicht ausgereift. Nicht mehr als ein Mode-Gag wie das curved-Design.

Nachdem ich jetzt doch schon einige Zeit hier registriert bin, wird es mal Zeit für den ersten Beitrag.

Nun, ich finde die Entwicklung schade, denn ich mag die 3D-Technik. Ganz besonders Gravity war damit einfach nur ein überragendes Erlebnis im Kino. Aber auch Resident Evil Afterlife und Resident Evil Retribution haben von dieser Technik profitiert.

Leider habe ich bei meinem Fernseherkauf damals einen Fehler gemacht und einen mit aktiver 3D Technik (Shutter) gekauft und diese Technik ist einfach nur Mist: Schwere, klobige Brillen, die das Bild viel zu dunkel machen, auch noch Batterien benötigen und schweineteuer sind.

Der nächste Fernseher wird dann mit passiver 3D Technik gekauft, falls es 3D bis dahin noch gibt. MIr persönlich ist die 3D-Technik auch wichtiger als bspw. 4K.

Bei Shutter-Technik hast die volle Auflösung?

Ja? Bringt mir aber leider auch nichts wenn das Bild dann viel zu dunkel ist und die Brillen einfach nur unbequem sind. Dann lieber die passive Technik.

Verstehe auch nicht was die meisten mit ihrer vollen Auflösung haben. Ich selbst hab ein passives Model und sehe kein Unterschied ob halbe oder volle Auflösung. Es ist knackigscharf wie jede 2D bluray auch.

4K geht ebenso an mir vorbei. Dann lieber weiterhin 3D anbieten. Als ob sich jetzt alle nen UHD TV kaufen etc. aber naja gbt halt solche und solche. Muss immer besser und größer sein :D

Die volle Auflösung hast Du bei einem LG 4K Fernseher mit Passiv-3D ebenso. Das einzige für was 4K TV´s wirklich taugen, das mit Polarisationstechnik (Passiv-3D) die FullHD Auflösung des FramePacking Formats auf Blu-ray 3D komplett erhalten bleibt.

Unser fürs neue Wohnzimmer wird ein 65 Zöller von LG mit Passiv-3D. Habe mir diesen UH8000er aus der 2016er Serie mit einer 4K 3D LG-Demo im TaB-Format (3840x1080 sichtbar) vom USB-Stick aus angeschaut und war hin und weg. :love: Kann es kaum noch erwarten, bis das Ding bei uns steht.

Bloß weil zwei TV-Herstelller (Phillips und Samsung) sich vom 3D-TV Geschäft zurück ziehen, ist der Markt noch lange nicht Tod.
Es gibt so viele FullHD 3D-DLP-Beamer, die schon für knapp 500 Euro ein so qualitativ hochwertiges 3D ghosting- und flimmerfrei (Dank 144Hz Shuttertechnik) hinzaubern, wovon Samsung selbst in der TV-High-End Klasse nur träumen konnte.

Samsung kehrt ja auch 3D nicht ganz den Rücken zu. Der neue Trend bei denen heist jetzt nur VR, wie bei Sony. Und da wird kräftig auf die Werbetrommel geschlagen.:party:

Das weiß ich nicht. Und es ist mir auch völlig egal. Ich erhebe nicht den Anspruch jedem etwas bieten zu müssen.

So? Nun, ich denke, ich habe hier vom technischen Standpunkt aus eines der Probleme deutlich gemacht, die es mit 3D gibt, das aber vielleicht nicht jeder so empfindet. Es ist aber faktisch richtig, dass es diese Probleme gibt, sie liegen in der Technik begründet. Ob's einen stört oder es überhaupt wahrnimmt, ist individuell zu sehen.

Man könnte sich damit ja mal argumentativ auseinandersetzen. Man kann aber auch einfach mit dem Fuß aufstampfen und sagen "Stimmt ja alles gar nicht". Haben wir ja gesehen.

Das verlangt auch keiner von Dir. Ich kann auch nicht verstehen, warum es Leute gibt, die sich in Threads so verhalten wie Du. Verlangt zum Glück auch keiner von mir.

Ja. Und außerdem quälen sie Tiere und pinkeln neben's Klo. Weiß man ja.

Hast du wirklich nicht einen einzigen themenrelevanten Diskussionsbeitrag im Regal stehen? Möchtest Du nur wiederholen, dass Dich anderer Leute Meinungen nur interessieren, wenn sie zufällig Deiner entsprechen? Naja, dann. Mir ist das zu redundant.

Von daher, so long....