Furiosa kann nicht 250 Mio. verloren haben bei Kosten von 250 Mio. und Einspiel von 173 Mio. Das sind maximal 170 Mio. Verlust.
Borderlands kostete 200 Mio. mit Werbung und wird sicher weniger einspielen als Furiosa. Zudem wird Furiosa im Verleih und im Heimkino über die Jahre gut Geld machen. Borderlands eher nicht.

Von den 250 Mio Budget hat hat Furiosa 50% vom Australischen Staat erstattet gekriegt, das was die eigentlichen Kosten auf 125 Mio runter drückte.

Bei Borderlands geht man inzwischen davon aus dass man in der Summe, nach Abzug aller Förderungen etc. ca. 30 Mio Dollar Verlust machen wird

Kleine Verständnisfrage... "EInspielergebnis"... bezieht sich das auf den an der Kasse für das Ticket bezahlten Preis oder auf das as dann beim Verleih vom Kartenpreis ankommt (etwa 50%)?

Auf die volle Einnahmesumme. Alles andere kann man nicht genau wissen, weil je nach Studio, Zuschlägen, Produktionspartnern und Industriedeals andere Endsummen beim Studio ankommen. Diese 50% sind ein Richtwert, stimmen aber nicht für alle Studios und Länder. Deswegen lieber die volle Summe an der Kinokasse.

Einspielergebnis (Box Office) ist immer das was komplett eingenommen wird. Und diese 100 % werden dann aufgeteilt. Ein Teil bleibt beim Kino. Ein teil beim Verleiher und ein Teil geht dann zurück ans das produzierende Studio, was aber 100 % der Kosten hatte. Deswegen spricht man auch davon das ein Film das 2,5-fache seines Budget einspielen muss, um sicher Gewinn zu machen.

Ja es gibt Ausnahmen. Aber die sind so spezifisch das es immer sehr schwierig ist das auszurechnen, weswegen pauschal mit 50 % gerechnet wird. Furiosa spielt 172 Mio. $ ein. 50 % davon sind halt 86 Mio. $ die zurück ans Studio gingen. Die dann Kosten von 233 Mio. $ plus Werbung (in dem Fall locker 100 Mio. $) hatten. Und so hast Du dann diesen satten Verlust. Manchmal wird hier ja gerne mit Steuervergünstigungen oder sowas argumentiert. Irgendwie auch immer nur auf diese Seite und nie in Analysevideos oder Berichten die sich kritisch mit Einspiel auseinander setzen. Warum? Weil man an diese Zahlen kaum ran kommt.

Disney ist auch so ein Strauß wünsch Dir war. Bei großen Weihnachtsproduktionen kriegen sie anstatt 50 % des Kartenerlös sogar bis zu 64 %. Das hängt aber von Film und Vertrag ab. Deswegen boykottieren manche kleinen Kinos ja auch Disneyfilme, die sich das einfach nicht leisten können. Das gilt aber auch wieder nur in den USA. In Europa sind eher die 50 % normal und in China sogar nur 25-33 %. Rechnet man das alles zusammen kommt man auch wieder auf die ca. 50 % ROI (Return on Invest) global gesehen. Beim dicken Indy-Flop letztes Jahr habe ich mir mal die Mühe gemacht den ROI wirklich anhand der Länder auszurechnen. Ja es hat ein bissl den Gesamtwert verändert. Aber nicht so dermaßen das auch ich einfach mit den obligatorischen 50 % sogar bei Disney rechne.

Wie gesagt: Borderlands wird den Studios weh tun aber das finanzielle Risiko wurde auch gut verteilt. Produziert haben 
 

• Media Capital Technologies
  

• Arad Productions
  

• Picturestart
  

• Gearbox Studios
  

• 2K
  

Vertrieben wird der Film über Lionsgate.

Somit wird jeder seinen "kleinen" Teil des Verlusts am Ende tragen und durch diesen Flop geht jetzt kein Studio pleite. Was wir in der Vergangenheit ja auch oft hatten, wenn ein Studio alleine produzierte und die Rechnung dann nicht auf ging.

Prominente Anekdote zu Herr der Ringe. Super erfolgreich. Ja. Aber New Line Cinema war damals ein eher kleines Studio, die ja meist Horrorfiolme produzierten. Sowas wie Herr der Ringe haben sie vorher nicht gestemmt. Wäre der erste Teil im Kino gefloppt, hätten sie sofort Insolvenz anmelden müssen. Wir wissen es kam zum Glück anders. Trotzdem wurde New Line Cinema einige Jahre später von Warner aufgekauft, weil Der goldene Kompass (2008) massiv floppte. Einige Tochtergesellschaften von New Line wurden aufgelöst. Aber immerhin gibts das Studio selbst bis heute noch als produzierendes Studio innerhalb von Warner Bros.

Wenn Uwe Boll (ja DER Uwe Boll) als Vergleich herangezogen wird und gesagt wird, das er bessere Videospielverfilmungen als diese hier auf die Kinoleinwand brachte, ja dann weiß man das dies wohl die größte Grütze 2024 sein wird. Chapeau!

Uwe Boll hätte auch auf Politsch Korrekt verzichtet, knallhartes R-Rating gemacht und den Film auch für nen viertel des Budgets hingekriegt 

Eli Roth hat wohl alle Szenen so gedreht, das der Film auf ein R-Rating ausgelegt war und erst im Schneideraum wurde entschieden ihn auf PG-13 runter zu brechen, weswegen sich wohl viele Szenen komplett unfertig und "falsch" bzw. nicht vollendet anfühlen sollen.

Am geilsten find ich Curtis.

Herrlich. 

Ich könnte mir vorstellen dass sie die Himbeere sogar persönlich abholen würde wie einst Bullock oder Halle Barry

Die goldene Himbeere ist neben dem Oscar auch DIE Auszeichnung. Wer diese nicht selbst abholt, der ist wirklich kein guter Schauspieler. Nur die besten können damit umgehen. Deswegen ist Paul Verhoeven auch der Größte der Großen.