Das ist fies, Zurück in die Zukunft auf eine Stufe mit dem 2016 GB zu stellen. Ich mag beide, wobei der 2016 erstmal so lange im kollektiven Gedächtnis bleiben muss. Aber auch da wäre ich mir nicht so sicher. Ist ein Generationsding. Ich habe kürzlich vor 16 jährigen einen Vortrag über ZidZ gehalten (im Rahmen einer Trainerfortbildung) die kannten teilweise den Film gar nicht. oder wenn nur vom hören sagen. In unserer Generation gewinnt ZidZ klar, auch bei mir, ohne Frage. Aber das ist auch ein, entschuldige, doofer Vergleich für mich.

Oooouh... Böser Papa!;):rofl: ...obwohl... Ich hätte eigentlich gedacht,daß gerade Kids und Teens gut mit Zurück in die Zukunft klarkommen oder wenigstens kennen...:confused:

Auch wenn der Humor in der Tat relativ zeitlos ist, so sind doch einige Popkultur Referenzen in den Filmen die heute keiner mehr zu ordnen kann. Selbst im 2. Teil als Elijah Wood Wild Gunman spielt wird das deutlich was das Problem ist, Wild Gunman fand vor der Geburt der Kids statt und somit nicht mehr relevant für diese. Auch ist das pacing heute ein anderes als vor 30 Jahren, ist zu lahme. Deshalb kam der 2016er GB relativ gut weg bei den jüngeren. Denn er ist "schneller" in vielen belangen. Ob ihn das inhaltlich besser macht, steht auf einem anderen Blatt.

oder ihr könnt auch einfach jeweils fünfe grade sein lassen und die persönliche Ebene ausgrenzen und einfach alle sachlich beim Thema bleiben, dann haben sowohl ihr als auch die übrigen Leser mehr davon :thumb:

Wenn "Ghostbusters 4" nicht auf Dumpfbacken-Pipi-Kaka-Humor setzt, sondern auf homogene Komik. "Ich bin hier mitten in einer Sache, Ray!!", dann wäre mir das eine Freude.
Ich habe den 2016er-Film aus Neugier geguckt. Allerdings war das für mich kein "Ghostbusters"-Film, sondern ein Dumpfbacken-Pipi-Kaka-Humor-Film mit Ghostbusters-Lizenz. Der Film war so schnell in der Falle verschwunden, dass schon vergaß ihn überhaupt gesehen zu haben...

Aber genau das!!! Ich könnte Dir dafür 1138 Danke unter den Beitrag knallen!! :thumb:

Dann solltest du vielleicht den Ursprungsbeitrag zitieren und nicht irgendwo mitten drin. Also sofern der Wunsch besteht, das Problem an der Wurzel zu packen. :)

was zitiert wird ist in der Hinsicht irrelevant, wenn es drum geht eine unsachliche Diskussion abzubrechen :thumb:

Danke :). Ich hab jetzt ungefähr 37 mal überlegt, ob ich zu den (mittlerweile zwei) Beiträgen was sagen soll. Hab mich aber wegen Zwecklosigkeit dagegen entschieden. ;) Abgesehen davon, es steht ja irgendwie auch für sich, soll sich doch jeder den es interessiert (ich hoffe das sind nicht so viele ;)) seinen Teil dazu denken...


Vielleicht, vielleicht auch nicht. Letztlich spielt das aber für den 2016er ja nicht wirklich eine Rolle.

Ich mein, wenn man ein Remake macht oder ein Reboot oder wie auch immer man das nennen möchte, dann weiß man von der Existenz des früheren Films, dann hat man ihn, mit Glück, vielleicht sogar gesehen, man weiß um den Kultstatus. Es liegen also alle Karten auf dem Tisch.

Wenn man den gewünschten Erfolg nicht hat, dann sollte man die Schuld auch nicht beim 84er-Film und dessen Anhängern suchen, sondern vielleicht eher bei den Unzulänglichkeiten des eigenen Machwerks. Wenn man meint den Ton ändern zu wollen, kann man das also machen, aber man muss einfach damit rechnen, dass das nicht jedem passt.

Das ist halt, was mich so stört, diese ganze Schuldzuweiserei an voreingenommenes Publikum, an Hater, an was weiß ich nicht. Da hat sich der Herr Feig m.E. nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Denke ich nicht, da dann nicht alle Beteiligten bzw. insbesondere die Auslöser nicht nachvollziehen können, dass sie damit gemeint gewesen sind.

Aber werden wir ja sehen:)