Zitat:
Stimmt, mit der Archival Disc hast du (wohl) Recht, wobei auch da das letzte Wort noch nicht gesprochen wurde, hab ich den Eindruck,, derzeit ist das alles noch höchst spekulativ, jene Disc, als Videomedium ist vielleicht unwahrscheinlich, mit Nichten aber abwegig oder gar unmöglich...
Da habe ich definitiv Recht ;-). Die Disk ist nur für Geschäftskunden gedacht und eben zum Zwecke der Langzeit-Datensicherung. Diese Marke und dieses Format wird also außer im Bereich für professionelle Anwender nie eine Rolle spielen. Die Blu-ray 4K für Privatkunden wird einen anderen Namen tragen und keinerlei Bezüge zur Archival Disc haben. Im Bereich für Geschäftskunden gibt es allerlei ähnliche Medien, mit denen Privatkunden aber keinen Kontakt haben - die M-Disc zählt etwa auch dazu. Es mag sein, dass eine Blu-ray 4K, wie auch immer sie am Ende heißen wird, die gleiche oder eine ähnliche Technik wie bei der Archival Disc als Basis nutzt - aber es wird eben nicht besagte Archival Disc und schon gar nicht mir dem von dir geposteten Logo sein. Bevor man also solche Falschinformationen einfach so mit Überzeugung in den Raum stellt, sollte man das nachprüfen. Im Falle der Archival Disc hätte ein Blick auf den Wikipedia-Eintrag genügt, um zu sehen, dass es eben ein Medium zur Langzeit-Datensicherung für Geschäftskunden ist. Statt zu versuchen meine Aussage zu relativieren, könntest du in diesem Fall auch einfach die Größe haben, zuzugeben, dass du Quatsch gepostet bzw. es nicht nachrecherchiert hattest - das passiert jedem mal :-).
Zitat:
Und deine Einschätzung bezüglich der 4K Disc teile ich überhaupt nicht!!! Ich würde gerne wissen, wer "die Vielen" sind, die damit rechnen, dass es ein Nischen-Medium ist!?!?
Das ist nicht in erster Linie meine persönliche Einschätzung, sondern die von Marktbeobachtern, Analysten und Film-Enthusiasten. Eigentlich aktuell so gut wie alle Branchen-Insider - unter anderem hat
Bill Hunt von Digital Bits dazu mehrere sehr lange Artikel verfasst. Einen sehr informativen und kritischen liest man hier. Da thematisiert Hunt sowohl das fehlende Studio- als auch Kundeninteresse und bespricht auch die unvorteilhaften Marktbedingungen.
http://www.thedigitalbits.com/columns/my-two-cents/090814_1530
Hunt hat in den USA viel Kontakt zu den entsprechenden Studios. Allgemein merkt man aber schnell, wenn man die Berichterstattung verfolgt, dass immer nur die Hardware-Industrie 4K als Medium forcieren will. Das Interesse der Studios ist dagegen äußerst verhalten. Dass du behauptest "das würde jeder Grundlage entbehren", zeigt eher, dass du dich wenig auf den entsprechenden Industrie-Websites rumtreibst. Macht man als Laie vielleicht auch nicht so, ich muss das beruflich machen, da ich für eine IT-Website arbeite.
Studios wie Warner, Fox, Paramount und Co. setzen schon jetzt immer mehr auf rein digitalen Vertrieb. Es geht ja nicht darum, dass man keine 4K-Inhalte bereitstellen wolle, was du nun vermutest. Sondern darum, dass man keine Lust hat sie auf physischen Datenträgern zu vertreiben: Warner hat gerade etwa seine Abteilung für Home Entertainment um ca. 50 % geschrumpft. in den USA. Downloads und Streams sind für die Vertriebe nicht nur günstiger, sondern sie bieten zusätzliche Möglichkeiten Kundendaten zu sammeln - und Raubkopien zu unterbinden.
Entsprechend sah es auch 2014 auf Messen wie der CES, der IFA und Co. aus: Die Hardware-Industrie will den Leuten 4K-Medien möglichst bald unterjubeln - die Vertriebe haben aber an Medien nur verschwindend geringes Interesse. Die Entwicklung geht eindeutig weg von physischen Medien und eben Richtung Video-On-Demand. Speziell in den USA, wo eben der Ton angegeben wird.