Vielleicht guckst du dir das Spiel nochmal an. Kroatien war nicht schlecht.

Und es ist ein Unterschied ob man hinten drin steht und den Angsthasen spielt oder eher zurückgezogen und dem Gegner quasi das Spiel überlasst (in Bereichen, wo es nicht gefährlich wird). Das hat Kroatien gemacht, teilweise sehr gut sogar. Außerdem gab es genug Aktionen nach vorne von Kroatien.

Sie hatten halt das Pech, dass sie in Unterzahl spielen mussten.

Das kann ich so unterschreiben...

Ist auch schade, dass sich die Kroaten nicht mehr zugetraut haben. Es wäre auf jeden Fall ein Sieg drin gewesen....

Das Ganze hat natürlich einen sehr faden Beigeschmack...ich habe gegen den Elfmeterpfiff nur dann nichts, wenn das die Line ist, die das ganze Turnier über gepfiffen wird. Aber da habe ich so meine Zweifel....

Und ich verstehe auch nicht, warum immer solche Schiri-Gurken aus Fussballentwicklungsländern genommen werden, die ansonsten nie auf so einem Niveau pfeifen....wenn die besten Spieler da sind, dann sollten auch die besten Schiris auflaufen.....und nicht irgendwelche Kartenwedler aus dem Busch in Papua-Neuguinea....

Aber der Fisch stinkt ja bekanntlich vom Kopf her...nicht wahr, Herr Blatter?!?

Wieso steht beim Tippspiel Endergebnis 3:1 n.V ?

Anfangs hatten die Kroaten einige Chancen, die ersten 20 Minuten war das ordentlich.
Durch das Zufallstor, das Eigentor, hatte man nicht mehr getan, nach vorne kam leider zu wenig.
Brasilien, wie ich vorhin schrieb, war nicht mal gut.
Ich war auch überrascht, dass da zu wenig kam, seitens der Brasilianer.
Kroatien hätte nur mutiger auftreten sollen, dann hätten sie auch gewonnen.
So aber, ist der Sieg der Brasilianer verdient.

Dann haben wir wohl verschiedene Ansichten was verdient heißt.

Für mich hat eine Mannschaft verdient gewonnen, wenn sie besser war als der Gegner und nicht, wenn sie den Schiri und billige Tricks zum gewinnen gebraucht hat...

Ich habe im Prinzip zwei Definitionen von "verdienter Sieg"...

Die fussballerische Definition besagt, das man besser als der Gegner gespielt, mehr Tore geschossen und ohne zweifelhafte Umstände zum Sieg gekommen ist.

Die andere bricht es auf das auschlaggebende herunter...eine Mannschaft hat mehr Tore geschossen als die andere...egal, wie es jetzt letztendlich dazu gekommen ist....

Mir gefällt die erste besser, aber die andere hat auch ihre Berechtigung...

Und wenn wir am Montag 3:1 gegen die Portugiesen "dank" eines unberechtigten Elfers gewinnen, nehme ich das auch sehr gerne....

Sowohl Brasilien, als auch Kroatien spielten nicht gut, ohne Frage, aber Brasilien war bemühter, tat vor allem mehr für das Spiel.
Deshalb ist der Sieg allemal in Ordnung.
Ohne Frage!

War schönes Spiel, relativ frei von taktischen Zwängen, Fehler hüben wie drüben, schwacher Schiri, aber mein Tipp war richtig.. :p

Da bist du mit Sicherheit nicht der einzige. Wenn es aber genau andersrum kommt, wird der Großteil derjenigen die genauso denken rumweinen und sich aufregen.


Irgendjemand Schlaues müsste mal eine Technik erfinden, mit der man sich strittige Situationen nochmal angucken kann, würde bestimmt auch den Schiedsrichtern helfen. :rolleyes:

Danke El Mago, das du die gleiche Einschätzung wie ich hast :thumb:


Gute Begründung, ne!!! Finde ich auch. Schön, das du der gleichen Ansicht bist:cool::rofl:

Zumal das es der Schiri auch nicht gesehen hat und ihm keine Absicht unterstellt hat.