GhostRider schein ja wieder nicht so toll zu sein !.Man könnte sicherlich was absolut geiles aus der Story machen,diesmal fehlte wohl leider das Budget :(!.X was neues,hab irgendwo gelesen die Macher von Crank u. GhostRider 2 wollen TwistedMetal verfilmen,das fänd ich geil,da könnte man was cooles draus machen !.

Grüße

Scheinbar wirde das budget stärker gekürzt als zuerst angenommen.
Es war immer von 70 millionen statt 120 die Rede und nun liest man von 55 Millionen.

Denke aber nicht das es alleine auf das Budget zurückzuführen ist, es gab schon weit bessere Filme für weniger Geld.
Es liegt wohl eher an den Pappnasen von machern.

Die haben dauernd Dinge eingebaut die deplaziert sind und das ganze ins lächerliche ziehen.
Ich will jetzt gar nicht mal trashig agen, es ist einfach nur daneben.

Cool sind nur 3 Sequenzen was ich so bisher an Höhepunkten sah, wie auf ihn geschossen wird und er die Kugeln ausspeit, die brennende Walzenbagger und wie er von einem Rateketenwerfer getroffen durch die luft fliegt.

Und Heerscharen von Leuten die die Filme Mist finden:D

In Beowilf ist das Problem das die Technik einfach nicht soweit war und daher alle wie Plastikpuppen aussahen.
Augenbewegungen, Hauttexturen, etc. sind nur knapp besser als beim Polarexpress.

Spielberg hat ja mal eben seinen Schützling vorgeschickt die Technik für ihn zu testen.

Diese wurde dann bei Tim und Struppi massiv weterentwickelt.

Ich persöhnlich hätte einen Beowulf Film begüßt in dem man keine digitalen Schauspieler sieht, im Stile von Monumaentalfilmen wie Troja.
So finde ich es wirklich schade.


Ich persöhnlich mag es generell nicht digitale Menschen zu sehen und sehe da auch keinerlei Sinn.

Wieso macht man soetwas ?
Ist doch nur ne technische Spielerei.

etwas anderes ist es wenn man die Technik nutzt um fremde Wesen wieGollum, King Kong oder die Affen in rise of the Apes zum Leben zu erwecken, da ergibt das Sinn.

Bei Beowulf war da ja der einzige Zweck kosten für Kullisen und Kostüme zu sparen und das der Hauptdarsteller nicht abspecken musste.:rofl:


Naja man kann den Film mögen oder nicht, aber so gut angekommen sind die Filme nicht bei den Kinogängern und Kritikern.

Doooooooom :rofl: Ich habe nur die Fortsetzungen als Trash erwähnt, aufgrund von überladener CGI was nur der Belustigung dienen kann, aber nicht für mich persönlich, da ich sie grundsätzlich schlecht finde. Der 1.Teil ist damit natürlich nicht gemeint.

aber das ist MIR doch egal ...richtest du dich nach kritik und was andere sagen? ...ICH liebe den film und finde ihn GENIAL!! und da kannst du noch so oft sagen was für dich nicht daran stimmt...das ändert bei mir garnichts...und das ist bei anderen auch so

Also der Trailer sagte mir schonmal zu...aber vorher will ich erstmal Teil 1 gucken^^

Nö ich bilde mir auch meine Meinung. Andererseits bestätigt es schon gewisse Kritikpunkte wenn diese immer und immer wieder von unterschiedlichen Leuten genannt werden.

Denn dann war das nicht nur mein Geschmack, sondern dort kann auch etwas generell falsch gemacht worden sein.

Viele mögen Ghost Rider nicht, ich schon, aber einge Kritikpunkte sind berechtigt und sehe ich ähnlich.

Es sollte eben auch allgemein festgehalten werden, du kamst ja mit dem Vorwurf der Verallgemeinerung.


Ist mir doch egal ob du deine Meinung änderst. Darum geht es gar nicht.
Wenn du den Film magst werde ich ihn nicht automatisch mögen und umgekehrt.

Aber die Beweggründe, das Wieso sind entscheidend.

Ich finde die Filme schlecht und wollte jetzt mal etwas genauer drauf eigehen wieso.

Zudem sind die Schwächen selbst(zumindest die technischen) ja keine reine Geschmackssache .

das ist immernoch nur deine meinung und die der jenigen die das auch so sehen...wenn ich und andere da ne andere meinung zu haben und das anders sehen und auch belegen können ...wer hat dann recxht ? genau darum geht es doch...es gibt hier keine allgemein gültige aussage zu...nimm doch nur mal filme wie your highness...ich schreie mich weg vor lachen...meine frau sagt ''was ein scheiß'' wer hat nun recht ? ich oder sie...und so ist das hier auch ...auch bei beowulf...ich finde ihn extrem gut gemacht...auch technisch...klar gibt es ein zwei schwächen...aber im großen und ganzen fand ich den hammer in allen belangen...und das sehen genug leute auch so...die auch ahnung von filmen haben...du bist nicht der allwissende mega film kenner und analysierer...das könnte ich ja von mir auch nicht behaupten...und doch hab ich ne meinung ...nur hast weder du noch ich recht...den das ist wie immer subjektiever geschmack...
mein kumpel war ghestern im rider filom drin und fand den umwerfend gut...ihm gefiel einfach alles...effecte, story, sound...und er guckt auch viele filme ...hat er jetzt deswegen kein recht ? doch hat er...wenn er es so sieht hat er recht

Glaub mir: Willste nicht;)

Der mit den besseren Argumenten.
Wenn man bei Special Effekts z.B. die Kopierränder sieht oder Texturen weich und undetailiert sind ist es einfach nicht gut gemacht.

Das kann einen stören oder nicht, aber sie bleiben trotzdem schlecht gemacht bzw. liegen Fehler vor.


Das ist eben eine Frage des Humors wobei ich sogar finde das es Dinge gibt die einfach unlustig sind und jeder der darüber lacht irre oder besoffen ist.:rofl:
Kann jetzt momentan kein Extrembeispiel aufzählen, aber du verstehst sicher was ich meine.

So war Scary Movie eins noch gelungen, denn er nahm gekonnt die Klischess dieser Genrefilme aufs Korn.

Die Fortsetzungen dagen stinken ab da sie oberflächlicher mit der Materie umgehen und teilweise nur Fekalwitze, etc. machen und die sind nichtmals gut.


Aber es gibt eben auch Dinge die über Geschmack hinausgehen eben handwerkliche Aspekte.


Z.B. sind handwerklich Michael Bays Filme immer gut gemacht, inhaltlich allerdings schwach oder fragwürdig.

Wenn man über letzteres hinwegsehen kann und daher die Filme gut findet ist es eine persöhnliche Entscheidung und Geschmack.
Das bedeutet aber nicht im Umkehrschlus das die Filme inhatlich gut wären.

Bei Beowulf will ich jetzt gar nicht erst von den inhaltlichen Schwächen anfangen.:D

Rein technisch war eben das Motion Capturing bzw. Performance Verfahren noch nicht so weit bzw. so gut.

Die Figuren wirken immer noch sehr künstlich.

Man hat nie sorecht das Gefühl reale Schauspiekler vor sich zu haben.

Texturen(Haut) und Augenbewegungen sind zwar sehr detailert, aber wirklich echt sehen sie nicht aus.

Tron Legacy war da mehrere Schritte weiter(für die Verjüngung von Jeff bridges wurde ich glaube das selbe Verfahren eingesetzt), aber immer noch nicht perfekt.

Das ist eben ein Entwicklungsprozess den Beowulf noch nicht erreicht hat.

King Kong und Gollum wirkten da glaubhafter und natürlicher.

Es kann sein das der durch die Technik hervorgerufene stark künstliche look deinem persöhnlichen ästhetischen Empfinden gefällt-aber es ist eben immer noch stark künstlich.

Die "kammeraführung" hingegen war gelungen, wenn man nur an die Sequenz denkt mit der Maus die aus dem Haus krabbelte und von einer Eule oder einem Habicht geangen wurde und dann davon geflogen wurde.


Das hängt von der Argumentation ab.
Er hat natürlich ein Recht das der Film ihm gefällt.
Das reine Gefallen ist ja nie der Knackpunkt.

Aber wenn er jetzt behaupten würde wie profesionell und hervoragend alles gemacht wäre, wäre das eine andere Frage.

Denn da bewegt man sich von reinen Geschäckern hinzu auf objektivere Bewertungsmasstäbe hin, sogar fixe technische Punkte.

Es hat nunmal Gründe warum Filme gut sind oder nicht.
Das funktiniert ja alles nach genau festgelegten Mustern.
Beim Dreh von Filmen werden bewusste Entscheidungen getroffen, es sind Arbeitsprozesse(jetzt mal das künstlerische TRALALA ausgeblendet).

Wir haben 2 Fixpunkte, Handwerk und persöhnliche Vorlieben/Geschmack.
Beides kommt bei der Bewertung eines Filmes bewusst oder ubewusst zusammen.


Ließe sich überhaupt irgend eine Diskussion rein auf der Gefallens/Geschmacksebene führen ?

Ich denke nicht, und je mehr man einen Film in seine Einzelteile auseinanderdröselt desto besser kann man darüber diskutieren.


Das geht hier auch gar nicht drum das ich der Superduperfilmprofi bin(oder das meine) der alles weiß.
Ich bin jung und kann noch viel dazulernen.