Ich denke nicht, dass hier etwas "locker" gesehen wird, aber es gibt nun mal wirklich wichtigere Dinge bei einem Spiel als 180 Pixel mehr oder weniger. Ich finde es sehr schade, dass einige hier wirklich ihre Kaufentscheidung davon abhängig machen. Ein geniales Spiel, das womöglich von vornherein mit 900p im Kopf konzipiert worden wäre würde also alleine deshalb nicht einen Kauf wert sein??
Und ich weiß, dass ich hier im Forum damit auf taube Ohren und wenig Gegenliebe stoßen werde, aber ich habe nirgends von offizieller Seite gehört oder gelesen, dass die PS4 das Spiel angeblich auch locker mit 1080p bei 60 FPS und allem anderen KI Schnickschnack packen kann. Es wird natürlich wieder sofort angenommen, dass die MS Konsole "an allem schuld ist". Sorry, aber wie hier auch schon gut erklärt worden ist handelt es sich NICHT um ein downgrade, sondern um eine Entscheidung es nicht auf 1080p laufen zu lassen, damit das bestmögliche Spielerlebnis gewährleistet bleibt. Will hier wirklich jemand lieber ein Paris mit weniger Menschen, oder ein ruckelndes Spiel, das aber in wunderbaren 1080p erstrahlt?

Es sind mehr als 180 Pixel, die fehlen: Das Spiel löst nun an Konsolen nur mit 1600 x 900 statt 1920 x 1080 auf - insgesamt sind das 633600 Pixel weniger ;-). Man könnte auch sagen, die Auflösung ist um 30 % geringer. 30 % ist nicht gerade wenig. Und ruckeln wird das Spiel mit 30 fps sowieso - das ist alles andere als viel für ein Action-Spiel.

Aber ob man sich nun drüber ärgert oder nicht: Ändern wird sich daran nix.

Okay, es geht mir aber mehr darum, dass die Summe der einzelnen Teile wichtiger ist als ein oder zwei Spezifikationen. Neben grafischem Prunk wird Unity einem hoffentlich ja viele andere Vorzüge der neuen Generation bringen, wie eben eine größere Karte ohne Ladeunterbrechungen, bessere KI der größeren NPC Bevölkerung, Sandbox Leveldesign etc.
Ein geniales Spiel der Old Gen wird ja auch nicht schlechter, auch wenn es technisch nicht mit neuen Titeln mithalten könnte. Ein gutes Spiel bleibt einfach ein gutes Spiel und ein schlechtes wird vielleicht hübscher, aber das hilft einem ja auch nix.

30FPS ermöglichen einen cineastischen Look, so Ubisoft
http://www.play3.de/2014/10/09/assassins-creed-unity-30fps-ermoglichen-einen-cineastischen-look-so-ubisoft/

so oder so,das Game wird genial;)

Das mit dem cineastischen Look hatte ich schon vorher verlinkt - das ist schon absurde Komik. Im Grunde sagt man "Ruckeln sorgt für Kino-Atmo" - totaler Blödsinn. Letzten Endes ist das nur Marketing, um die mangelnde Leistung der Konsolen zu vertuschen. Denn an PCs wird das Spiel ja auch mit 60 fps und mehr laufen, was Ubisoft jetzt aber natürlich möglichst nicht so in den Mittelpunkt rückt. Im Grunde macht man hier aus einem Defizit ein Feature - in reichlich durchschaubarer Weise.

Ansonsten stimmt es sicher, dass die Optik nicht alles ist - aber ein gutes Spiel wird durch bessere Optik eben noch angenehmer. Allerdings lässt sich im Grunde eh nur spekulieren, ob Ubisoft schlecht programmiert hat oder die Leistung der Konsolen in der Tat schon am Ende ist. Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte.

Wenn ich ein paar Pixel gegen eine lebendigere Spielwelt, eine bessere KI und eine bessere Performance eintausche dann kann ich damit Leben. Klar macht man da keine Luftsprünge, aber man muss auch nicht das Spiel bzw. die Entwickler direkt verteufeln. ;)

Klar, ich ist das kein Grund für eine Hexenjagd. Aber Ubisoft stellt sich halt PR-technisch schon sehr dusselig an aktuell :-). Zumal der Vergleich zum Kino, der hier quasi als Rechtfertigung für die niedrige Framerate benutzt wird, Blödsinn ist: Actionlastige Spiele profitieren enorm von höheren Bildraten und sind dann viel angenehmer für die Augen des Gamers. Denn im Gegensatz zu einem Film verhält sich die Kamera völlig anders und der Zocker ist eben kein passiver Zuschauer, sondern interaktiv eingebunden. Ist also wirklich geradezu schreiend absurd diese Aussage mit 30 fps seien besser als 60 fps, da es kinoreifer wirke. Da hält man die Gamer schon für reichlich verblödet.

Na ja, aktuell stimmt auch nicht. Die haben schon öfter Klopper gebracht. Man kann sich also über die Aussagen druchaus aufregen. Weil man sich als Kunde oft veräppelt fühlt, ganz klar. Aber wenn man dann mal die gegeben Fakten bewertet, dann findet man unterm Strich trotzdem gute Spiele.

Das mit längerer Entwicklungszeit und mehr Budget bei vielen Titeln mehr drin wäre ist ja nicht erst seit gestern so. ;)

Assassin's Creed: Unity - Bildauflösung der PS4-Version wird nicht künstlich limitiert, sagt Ubisoft

Vincent Pontbriands Aussage, man habe sich entschlossen die Auflösung von Assassin's Creed: Unity auf PS4 und Xbox One gleich zu halten, sorgte für die Vermutung, Ubisoft würde die PS4-Version absichtlich limitieren. Dem widersprach man nun aber.

>> http://www.gamezone.de/Assassins-Creed-Unity-PC-258436/News/Bildaufloesung-der-PS4-Version-wird-nicht-kuenstlich-limitiert-1138800/

Auf solche Aussagen kann man eh nix geben. Wenn es so ist, dass technisch nicht mehr drin ist, dann sei es so. Aber Ubisoft würde wohl kaum zugeben, dass eine Version technisch von der anderen eingebremst wird, sollte das der Fall sein.