Im Übrigen: Ich bin jetzt weg.

Ach so zu dem Einwurf noch, dass Rauschfilter, also Eingriffe ins Originalmaterial, ja vielleicht "im Sinne des Erfinders" seien und McTiernan Predator heute vielleicht mit anderen technischen Mitteln gedreht hätte:

DaVinci hätte sicher auch seine Mona Lisa heute mit anderen technischen Hilfsmitteln hergestellt. Es handelt sich aber nunmal um ein Kunstwerk aus einer bestimmten Zeit, das damals auf die Weise erstellt wurde, in der es bist heute originalgetreu vorliegt. Da wäre es auch nicht gerechtfertigt nun beispielsweise nur noch eine "geupdatete" Version als Hologramm und mit digitalem Clean-Up zu zeigen.

Genau so ist es bei Predator: Es handelt sich um einen Film aus dem Jahre 1987, der möglichst originalgetreu im Heimkino vorliegen sollte - also möglichst nach an der bestmöglichen Qualität, die man damals als Master fürs Kino erstellt hat. Und genau davon ist eben die UHE himmelweit entfernt.

Der Ton wurde korrigiert und entspricht nahezu dem englischen Original.

Das ist Fakt.

Eines werde ich niemals verstehen,
wie man so ignorant sein kann und Äpfel mit Birnen zu vergleichen. ...
All diejenigen die sich hier darüber auslassen wie schlecht und mies sie den Ton oder das nun restaurierte Bild, sei es nun in 3D konvertiert, oder nicht....finden!
Hu hu,
um es nochmals etwas überspitzt darzustellen,
wie kann man beispielsweise eine frühe Produktion aus den 40' ern - mit Avatar vergleichen und sich im selben Atemzug darüber beschweren warum der Ton oder das Bild nicht identisch sei...??????!!!!!!!

Das ist schon sehr provokant formuliert. Abgesehen davon, dass der Film nicht aus den 40er ist, aber ein Bild wie in Avatar dürften sich vermutlich die wenigsten Fans bei Predator wünschen. Predator soll mMn einen rauen Look haben, weil alles andere nicht zu diesem Film passt. Daher gehört Filmkorn dazu und das wurde mit der UHE bzw. der neuen 3D-Version komplett entfernt, wodurch viele Szenen, ganz besonders zu Beginn des Films, sehr unnatürlich wirken.

Und man vergleicht hier nicht Äpfel mit Birnen, da man Predator keinesfalls mit Avatar oder anderen neuen Produktionen vergleicht. Und wenn wir schon beim Thema Ignoranz sind: man sollte jede Meinung zulassen. Wenn du das BIld gut findest, verstehe ich das, aber dann zeig du auch ein wenig Verständnis, wenn einem das Bild aus guten Gründen nicht zusagt.

Das Problem ist ja, dass Fox eben genau das versucht hat - also den Film überspitzt gesagt "Avatar"-mäßiger zu machen. Indem man für einen sehr glatten, cleanen Look gesorgt hat. Diese Optik hat aber eben den Preis, dass etliche Details weggefiltert wurden und alles nun so unnatürlich und zum Teil wachsartig aussieht.

Es geht ja gerade darum, dass nicht jeder Film gleich aussehen soll. Und bei Predator würde eine angemessene Restauration bedeuten das Filmkorn zu erhalten - denn das ist auch ein Informationsträger. Diejenigen, die hoffen, dass jeder Film wie Avatar aussehen sollte, sind vermutlich mit der UHE viel zufriedener als diejenigen, die der Meinung sind man sollte jeden Film auch am Ausgangsmaterial messen.

Provokant mag sein,
und du gehst fehl der Annahme hin - wenn du glaubst ich würde nicht jedem seine Meinung lassen.
Ich für meinen Teil kenne den Film noch auf VHS und mir kommt die erneute aufgeblase Fassung, eh ein wenig arg glatt gebügelt daher - jedoch den 3D Effekt hat man trotz des Filmalters, gut hinbekommen...
Und ich schrieb wohl bewusst überspitzt den Vergleich zu Avatar, dem nichts desto trotz - schreiben sich ab und an hier ein paar wenige in Rage`...
Vergessen dabei das man am Ziel vorbei, ja sich um das Haar in der Suppe beginnt sich zu streiten. ..
Also - jedem das seine, nur sollte man die Kirche im Dorf lassen;)

Im Review wurde erwähnt, dass der 3D Effekt gut gelungen ist, aber leider unter den Schwächen der 2D-Fassung leidet.
Wer also mit dem glatten Bild kein Problem hat, wird auch die 3D Fassung mögen.

Richtig, die Konvertierung hätte auch eine höhere Note bekommen können, wenn die Mankos des Transfers an sich nicht wären. Das hab ich ja auch im Review angemerkt und deswegen auch dem 3D-Bild zumindest einen Punkt mehr gegeben als der 2D-Version.

EDIT:

Heute hat übrigens auch blu-ray.com die 3D-Edition bewertet - fast identisch mit meinem Review:

http://www.blu-ray.com/movies/Predator-3D-Blu-ray/68710/#Review

2 / 5 für das 2D-Bild und 3/5 für 3D.

Da gibt es auch sehr viele unterschiedliche Meinungen 2D & 3D !
In 2D fand ich ihn persönlich ganz :thumb: !

In 3D habe ich auch wenn meist nur die Filme im Kino geschaut.
Kino ist halt Kino ;)
Kommt aber ja auch immer darauf an was man für eine Ausstattung hat (Heimkino).