Ich sage ja auch, am Ende ist es subjektiv, wann man individuell sagt: "Das ist für mich kein Apfel mehr, sondern ne Orange" - manchmal ist man sich einig, dass die neue Interpretation zu weit weg vom Original ist, manchmal gibt es Kontroversen. Glaube da werden wir uns bei den X-Men auch nicht einig ^^. Wobei ich da auch kein Experte bin, da ich nur einzelne Comics kenne und vor allem die 1990er- und die späteren Zeichentrickserien - z. B. "Wolverine and the X-Men". Wobei ich speziell bei letzterer Serie inhaltlich ziemlich viel Nähe zu den Singer-Filmen wahrgenommen habe.

Zu deinem Beispiel könnte man argumentieren, dass er damit vermutlich nur einen neuen Zeitstrang auslösen würde, in dem es böse für die Mutanten ausgeht, da nun einfach er der Mörder ist statt Mystique - wieder ein Mutant. Wie gesagt, finde ich den Film-Wolverine aber auch vollkommen in Ordnung bzw. sehr gut. Ich hänge da aber auch weniger an konkreten Darstellungen aus den Comics als du, glaube ich. Bei Batman übrigens wurde es mir in der Clooney-Version zu doof, weil da nix passte...Obwohl ich generell nix gegen humoristische Versionen von Batman habe, die auch dazu gehören - siehe Batman: Brave and the Bold oder die 1960er-Serie. Es kommt auch immer auf die Art der Umsetzung drauf an.

Für mich sind die Singer-Filme aber wie gesagt auch einfach gut erzähle Filme mit Charakteren mit Tiefe - all das was ich bei den Marvel-Filmen jedes Mal vermisse. Der einzige Film der sowas ansatzweise hatte, war der erste Iron Man.

Und Goyer/Snyder haben aus allen diesen 20 verschiedenen Comics ein Filmcomicuniversum in 3 Filmen erschaffen, die haben jeweils das beste aus sämtlichen epochen zusammen getragen.

Ich will bei solchen Filmen einfach nur ne coole Story und ausreichend Fanboy-Elemente zum abfeiern. Fanservice halt :rofl:

So wenigstens Ansatzweise kann man ja was auflockern, damit man sich nach dem Film nicht ritzen will. Das schaffen ja selbst Nolan und Singer.

Auch hier, Geschmackssache. IM 3 ist da ein Kandidat. ;)