Ne miese Vorlage ermöglicht kaum einen guten Film. Illuminati ist bspw als Buch im Original einfach klasse, der Film eine Frechheit. Da Vinci Code dasselbe. Geschichte/ Kultur zieht kaum noch jemanden ins Kino. Und diese Reihe ist einfach lahm und lediglich ne ABM für Darsteller und vor allem Regisseur und Produktionsteam. Alle uninspiriert und von sich selbst gelangweilt. Und so kommt das auch rüber.
Und der wichtigste Punkt: der Film war für jeden bereits kostenlos in Gänze für jeden zu sehen und nannte sich 'Trailer', der einfach alles zeigte in knapp 2 Minuten.
Budget waren übrigens 75 Mio. ohne Werbung, also sicher 100-120 mit.

Hauptdarstellerin übrigens die gleiche wie beim kommenden Star Wars Rouge One Felicity Jones

hier viele dt TV Spots und mehr zum Film von Sony Germany:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLV8SYu5H_eOLKsW6l9qyUUkWbNBYdXtrc

https://www.youtube.com/watch?v=Tjp7gvfy8LI

Ja, Felicity. Eine gute Darstellerin, für einen Oscar nominiert und doch Sony nicht mal ne title card im Trailer wert gewesen. So kann das nichts werden.

Komisch, bei mir ist es genau umgekehrt. Das Buch fand ich teilweise sehr weit hergeholt und total übertrieben , während der Film die imo schlechtesten Szenen aus dem Buch vermieden hat. Außerdem fand ich es ganz gut, dass man einige Elemente abgeändert hat, damit der Film nicht wie eine Kopie von "Da Vinci Code" rüberkommt (Elemente wie z. B. dass das erste Opfer im verwandtschaftlichen Verhältnis zur weiblichen Hauptfigur steht oder dass der Killer ein religiös motivierter Typ ist).

So, hab mir am WE jetzt endlich auch ein Bild vom Film gemacht und muss sagen, ich wurde zwar gut unterhalten, aber er ist dann doch der schwächste Teil der Reihe. Auch wenn ich das Buch bisher noch nicht gelesen habe, war ich doch etwas enttäuscht. Da fehlte irgendwo die knisternde Spannung. Die Wendepunkte waren auch sehr vorhersehbar. Gut unterhalten, aber für mich jetzt kein echter "Blockbuster".

Ich fand ihn zumindest spannender als Illuminati. Bei Inferno war halt mMn. eher das Problem, dass Ron Howard versucht hat zuviel Publikum auf einmal zufrieden zu stellen. Ich meine vor allem damit das Action-Mystik-Verhältnis. Das ist meine Sicht ohne das Buch selbst zu kennen.

Ich habe mir Inferno nun auch gestern im Kino angeschaut ... Vorweg, obwohl ich eigentlich nicht so der Bücherwurm bin, habe ich alle Dan Brown Bücher gelesen, Illuminati und Sakreleg sogar 2x. Symbol hat mir nicht besonders gefallen, aber Inferno war dann auch wieder ein richtig gutes Buch, auch wenn es wit nicht an Illuminati, Sakreleg oder Diabolus rankam.

So nun zum Film:
Eigentlich der komplette Florenz Part orientierte sich sehr nahe ans Buch und gefiehl mir sehr gut. Die Aufnahmen der Stadt, die Träume von Langdon und die Rätselsuche durch Florenz wurden gut umgesetzt, auch wenn der letzte Teil doch etwas schnell abgewickelt wurde. Auch an die neue Syncronstimme von Tom Hanks gewöhnte man sich schnell und finde ich sehr passend ... viel besser als die nuschelige Syncronisation von Illuminati des dazumalige und leider verstorbenen Syncronsprecher der bisherigen Tom Hanks Filme.

Ab dem doch relativ schnell abgehandelten Venedig Part, wo schon einige grundlegende Änderungen bezüglich der Orignalvorlage vorgenommen wurden, kam dann der Istanbul Part, der mit dem Buch fast nichts mehr gemeinsam hatte ... obwohl ich gerade das Ende des Buches doch sehr mochte ...

Was mich gestört hat schreib ich im Spoiler:

Wieso Ron Howard den Film nicht näher am Buch umgesetzt hat, weiß eigentlich nur er. Als Dan Brown Fan bin ich dann doch sehr enttäuscht ... Illuminati und Sakreleg waren zwar auch keine übertrüber Filme, aber zumindest waren sie solide Umgesetzt und nur ein paar Nebensächlichkeiten wurden geändert. Bei Inferno wurde aber der ganze Schluss geändert und viele Dinge einfach nebenbei abgehandelt, die im Buch viel besser erklärt wurden.

Für Leute die das Buch nicht gelesen haben, könnte der Film aber schon interessant sein, da er - ohne Vorkenntnisse vom Buch - doch recht gut unterhält. Wer Inferno gelesen hat, wird sich aber auf den Kopf greifen und fragen ob die vielen Änderungen nötig waren.

Von mir gibts nur 4/10 Punkten! Hab mich bei der Heimfahrt doch etwas um die verlorene Zeit und die Kosten des Kinobesuchs geärgert ...

Ich finde auch, die neue Synchronstimme von Tom Hanks passte hier ganz gut. Fand die auch viel besser als bei "Bridge of Spies". Schade, dass Arne Elsholtz verstorben ist. Seine Stimme werde ich ewig mit Tom Hanks in Verbindung bringen, allein schon wegen Forrest Gump.

Mir ist die veränderte Synchro nicht aufgefallen, ich höre aber normalerweise ja auch kein Synchro.

Ich fand den Film ganz gut. Zeit für eine längere Bewertung habe ich im Moment nicht, kommt vielleicht noch. Ich werde den Film wohl im Bereich 7,5-8,0 Punkte einordnen. Negativ aufgefallen ist mir größtenteils das Tempo, der Film ist viel zu hektisch. Was natürlich an der extrem kurzen Spieldauer liegt, im Vergleich zu den beiden anderen Teilen (insbesondere wenn man sie in den verlängerten Fassungen sich anschaut, was ich mache).
Aufgefallen ist mir natürlich auch die deutlich "günstigere" Produktion. Hanks uns insbesondere Felicity haben mich wieder überzeugt. Die restlichen Darsteller waren solide.