Die Motovation zum Umstieg ist aber eher geringer als von SD nach HD, und auch da hat es schon sehr lange gedauert. Wir Handvoll Heimkinofreaks sind nicht die entscheidende Größe für die Marktentwicklung, das sind die große tumben Massen. Wenn sich Joe Sixpack gerade erst ein FullHD-Gerät gekauft hat, sieht er nicht ein, morgen schon wieder aufzurüsten.

Andere Märkte bestimmen aber heute die Entwicklung stärker als beim Wechsel von SD auf HD. Dabei denke ich an China und nicht als Hersteller, sondern als Absatzmarkt.

Das ist allerdings richtig. Schaun mer mal.

Dieses immer wieder kehrende "Argument", dass sich eine 4K Auflösung erst ab 50" aufwärts lohnt, bzw überhaupt ersichtlich ist, ist einfach Quatsch! Vergleicht man beispielsweise ein Ipad2 mit den Nachfolgemodellen ist der Auflösungsunterschied klar erkennbar und wir sprechen hier von einer 10" Bildfläche ! Das Ganze kann man sogar eine Stufe darunter ansetzen, bei Smartphones, welche nochmals kleiner sind- auch da ist der Unterschied für jedermann erkennbar!
Bei einem 40" TV wird man also sehr wohl einen klaren Unterschied sehen, größere Bildflächen potenzieren bzw verdeutlichen diesen Eindruck lediglich, der Auflösungsunterschied ansich ist aber immer (und das gleichbleibend!) vorhanden und ersichtlich...

Erzähl das mal jemand, der da nicht mal einen nennenswerten Unterschied zwischen SD und Full HD sieht. Ist häufiger als man denkt. Hängt auch immer vom Abstand ab, mit absoluten Diagonalen zu hantieren macht wenig Sinn.

Das ist eben oft ein Grundsatz"problem", wenn Laien oder jene die sich nur oberflächlich für etwas interessieren, Beurteilungen anstellen, sind sie eben oft wenig aussagekräftig... dies gilt für alle Bereich, zB. Auto ist = Auto, Hauptsache es fährt... dagegen ist grds erst einmal rein gar nichts auszusetzen, wenn einer noch mit einem Röhren-TV zufrieden ist, ist das vollkommen legitim, Unterschiede sind aber definitiv objektiv zum FullHD vorhanden, so eben auch bei der FullHD vs. UHD Thematik und zwar nahezu unabhängig von der Bildschirmdiagonale.

Also den Unterschied zwischen SD und Full HD sollte jeder erkennen, sonst würde ich wirkllich einen Besuch beim Augenarzt empfehlen;) Natürlich sollte man 4K nicht nur an der Auflösung festmachen. Erweiterter Farbraum, mehr Tiefe sind doch wohl auch Vorteile!

Tja aber bei was für einer Entfernung sprechen wir denn da beim halten eines Ipads. Ca. 40cm. Und dass kannst du dann nicht mit einem 40" TV der bei den Meisten Leuten bei 3,5-4m wegsteht halt nicht vergleichen. Zumal ich die Pixelstruktur auch erst am Ipad den Unterschied sehe wenn ich noch etwas näher hin gehe als die 40cm.

Also muss die Kombination aus Bilddiagonale TV und Sitzabstand die bei SDmaterial ja bei beim 3,5fachen der Bilddiagonale ist, bei HD die 2,5fache und bei 4K ja der einfache oder 1,5fache Abstand sein, damit ich den Unterschied wahrnehme.

Denn selbst wenn ich einen 50" 4K TV habe, aber 6m weg sitze, merke ich auch keinen wirklichen Unterschied wohl zu einem top HD-Bild.

Keine Frage, Sitzabstand und Diagonale haben einen gewissen Einfluß auf die Wahrnehmung, der Unterschied sticht sozusagen offensichtlicher ins Auge. Die 4x höhere Pixeldichte, egal bei welcher Größe, lässt sich aber nicht hinweg diskutieren! Bei gängigem Sitzabstand wird man auch bei einem 40" TV den Unterschied deutlich wahrnehmen, wohlgemerkt wenn natives 4K gegenüber. FullHD ausgestrahlt wird. Die Klarheit der Bilder nimmt beim weiter Wegsitzen schließlich nicht ab...

Da widersprichst du dir aber nun selbst in zwei Sätzen nacheinander - erst gestehst du ein, dass der Sitzabstand und die Diagonale einen Einfluß haben - dann ist die Größe im nächsten Satz doch wieder egal.

Ich selbst teste beruflich manchmal Smartphones und habe z. B. schon Modelle wie das Samsung Galaxy S 3 (720p) und das S4 (1080p) direkt mit dem gleichen Ausgangsmaterial in 1080p miteinander verglichen und sage z.B. dass der Auflösungs unterschied bei den 4,8 bzw. 5 Zoll für Laien komplett vernachlässigbar ist. Selbst wenn man die Smartphones direkt nebeneinander hält sieht man auf der kleinen Diagonale bei 1080p-Inhalten (keine YouTube-Sachen, ich habe schon vernünftiges Material genutzt) im Alltag keine bis bestenfalls marginale Unterschiede. Ich habe die beiden Geräte sogar extra mal ein paar "Laien" aus meinem Bekanntenkreis nebeneinander gezeigt, die sich nicht so mit Smartphones auskennen. Die wussten nicht zu sagen, welches Display nun höher auflöst. Da ist das meiste einfach Augenwischerei der Marketing-Abteilung und der technische Sinn dahinter ist manchmal gering. Was man dagegen klar sieht, auch als Laie, ist z. B. der Unterschied zwischen OLED und LCD. Ich würde mir persönlich z.B. kein Smartphone mit LC-Display mehr holen, weil ich OLED schätzen gelernt habe.


Die Klarheit der Gebäude in China nimmt auch nicht ab, nur weil wir in Deutschland sitzen. Aber sehen können wir sie trotzdem von hier nicht mehr - um es mal überspitzt zu sagen. Je größer die Entfernung, desto geringer die Vorteile - das galt schon beim Sprung von SD zu HD und gilt jetzt sogar noch mehr beim Sprung zu 4K.

Und bei 4K muss man einfach sagen, dass die hohe Auflösung (ich lasse mal andere Verbesserungen wie Farbräume, Kontrastwerte, etc, außen vor und beziehe mich allein auf die Pixelanzahl) für den Durchschnittsverbraucher mit seinem 42-Zoller mit 4 m Sitzabstand meiner Ansicht nach keinen Sinn hat. Ich stelle den Sinn von 4K bei Diagonalen unter 80 bis 100 Zoll bei gängigen Sitzabständen grundsätzlich in Frage.