Zitat:
Zitat von Roadrunner1
Allgemeinheit? Wenn wir mal in Deutschland, oder zumindest in
Mitteleuropa bleiben, hatte die „Allgemeinheit“ eben kein Heimkino,
keine Laserdisc und kein Video2000 oder Betamax. (Und die, die
eines der letzten beiden System besaßen, und halbwegs intelligent
sind, haben wenigstens so viel Anstand, sich heute dafür zu schämen
;) ).
Da muß ich dich enttäuschen, denn V2000 ist eine reine
westeuropäische Sache und gerade in der BRD sehr beliebt gewesen.
Recorder verkauften sich anfans auch deutlich besser als VHS.
PRoblem war nur, das die Film- und Pornoindustrie letztendlich bei
VHS verblieben und damit (genauso wie bei HDDVD vs blury) das oder
die anderen Formate künstlich verdrängten. Haben Videotheken
nämlich nur VHS, dann wird man mit seinem technisch besseren System
nicht alt.
Was LaserDisc angeht, hat die Industrie in Europa von Anfang an den
Fehler gemacht kaum bzw garkeine Werbung zu machen und so bakem nur
der technisch versierte davon was mit. Auch gab es nicht solche
Ladenketten, wie MM, Satrn und so weiter, um dem Standardbürger
einen "Vor-Ort"-Einblick auf den technischen Wandel zu vermitteln.
Genau das hat man beim Release der DVD bersser gemacht und ist so
wie bei der VHS vorgegangen. Man hat andere Medien gleich bzw
schleichend verdrengt.
Zitat:
Lass uns nur kurz festhalten, dass die VHS, die
DVD und die BluRay ein Massenmedium sind/waren. Dazu gehört keine
LD und keine HDDVD, die nur von Exoten gekauft wurde. Ich werde mir
jetzt sicher nicht noch die Mühe machen, Verkaufszahlen zu
recherchieren. Und bitte keine Verweise mehr auf USA, Japan oder
Buxtehude.
Deine Ansichten sind schon sehr exotisch und unwirklich. Natürlich
war LD ein Massenmedium und genaus war es die HDDVD bzw sogar noch
mehr. Diese wurde von offenbar mehr Leuten gekauft als bluray...
bis die Industrie diese durch Einigung auslaufen lies.
Zitat:
Wann soll das gewesen sein? Jedenfalls in meinem
Bekanntenkreis besaßen Ende der 80er, Anfang der 90er alle VHS oder
SVHS-Systeme. Und auch heute haben die Leute IMO in 9 von 10 Fällen
noch einen VHS-Rekorder neben dem TV stehen. Es ist auch AFAIK das
einzige System, für das man (problemlos) noch Leerbänder
bekommt.
Du schliesst wieder auf dich und dein Umfeld. Ich hatte seit 1984
einen LD Player und jeder der bei mir die Vorzüge sah, hatte ebenso
Interesse dafür bzw sich entsprechende Hardware zugelegt. Aber
womöglich denkst du in einer ganz anderen Altersklasse als ich.
Übrigens habe ich selbst noch 2 S-VHS Recorder, die allerdings seit
gut 13 Jahren eingepackt im Keller stehen. Was soll ich auch damit,
wenn ich mir Filme so oder so kaufe und das ist bei der LD das
selbe, wozu DVD und bluray ebenfalls gedacht waren. Aufnahmegeräte
gab es im übrigen für jedes der Formate.
Zitat:
Bei den P&S Versionen hat sich aber nix
inhaltlich getan. Die würde ich daher auch komplett
ignorieren.
Das waren umgearbeitete Versionen der Filme, welche nur einen
Ausschnitt der Kinoversion wiedergaben. Somit besteht da ein
gewaltiger Unterschied.
Zitat:
Falsch. Zwei Mal verändert: einmal für den DVD-,
einmal für den BluRay-Release.
Und fürs Kinorelease 1997 gab es wohl keine Änderungen ? So
ereschien SW nämlich auf VHS und LaserDisc und erst dann wurde es
Jahre später zum 2. Mal verändert. Ergo ist das bluray-Release die
3. Änderung.
Zitat:
Quatsch, hab ich garnicht gesagt. Wenn aber der
Regisseur unzufrieden mit den Effekten ist und diese nun ergänzt
und damit in die ursprünglich beabsichtige Form bringt, dann finde
ich das ok. Ich wiederhole gerne meinen Vergleich mit Star Trek I.
Da ist der DC die mit Abstand viel bessere Schnittfassung und die
neuen Effekte gliedern sich größtenteils sehr unauffällig
ein.
Zum einen ist es ein grosser Unterschied, ob ein Regisseur eine
zuvor geplante Schnittfassung reproduziert, welche ihm auf Druck
der Geldgeber ausgeredet wurde und stmpf Szenen nachzudrehen und
gegen die bestehenden zu ersätzen.
Was meinst du, wieviel Arbeit es für die am Film beteiligten war,
sämtliche Modelle zu bauen und die Effekte oft mit einem einzigen
Take hinzubekommen ? Diese Leute fühlen sich von Lucas zurecht
hintergangen, der nicht restauriert nd Erhält, sondern verfremdet
und Beweise beseitigt.
Das Vorgehen von Lucas verdeutlicht nur die Tatsache, das er nur
den Regisseur spielt, jedoch nie ein ernstzunehmender sein wird.
Ebenfalls Spielberg beging den Fehler an E.T. Veränderungen
vorzuehmen, bis er schließlch gemerkt hat, das diese Änderungen
betreffenden Szenen die Dramatik raubten. Daher wird es beim
nähsten Release wieder die alte Kiofassung geben. Für so einsichtig
halte ich Lucas leider nicht.
Was passiert wohl in 10 bis 20 Jahren ? Neue technische
Möglichkeiten und damit wieder neue vermeintlich notwedige
Äderungen, weil es zukünftig besser machbar ist, als es heute wäre
? Aber womöglich gerät SW eh in Vergessenheit, da die Filme bis
dahin kaputtverschlimmbessert und verändert wurden.
Zitat:
Nochmal Quatsch, von Trend hab ich nie was
geschrieben. Es geht um die ursprüngliche Intention des Regisseurs.
Wenn Lucas nun sagt, dass er das so und so damals schon gemacht
hätte, wenn er damals das Geld und die Technik gehabt hätte, dann
müssen ihm die Fans wohl einfach glauben. Denn wer, wenn nicht der
Regisseur, sollte das Gesamtbild des Films bestimmen dürfen?
So wie man ihm glauben soll, das es keine Digitalkopie der alten
Filme gibt, auf deren Basis die SEs erstellt wurden und außerdem
dies den Aussagen von Lucas von Anfang der 1990er, als die SW Filme
für das LD Re-Release hochauflösend digitalisiert und dann nühevoll
restauriert wurden.
Zitat:
Jo, stimmt wohl. Aber beschwer Dich doch bitte
nicht bei mir. Ich kann da leider auch nix dran ändern.
Ich wusste garnicht, das ich eine Beschwerde an dich gerichtet
hätte. Mich wundert nur die Gleichgültigkeit.
Zitat:
Ich entscheide das nicht. Ich habe nur Medien
ausgelassen, die auf dem Markt keine Relevanz haben oder hatten.
Die LD spielt nun mal nicht mit in der gleichen Liga wie die DVD
was Verkaufszahlen angeht.
Du spricht hier auch nur für dich und ignorierst die LEute, welche
auch offen für andere Medien waren, welche zu ihrer Blütezeit die
beste Technik darstellten. Zum anderen ist dein Vergleich eher
unpassend, denn die Formate standen nie in Konkurrenz und zu den
Anfängen der DVD war der Umsatz bei LDs immer noch weltweit höher.
Aber du denkst hier nach dem jetzt und nicht an das was mal
Gegenwart gewesen war... bzw ur bei dem, was für dich relevant war
und nur deine Meinung wiederspiegelt.
Zitat:
Wieso irreführend? Wie soll ich mir denn ein
Urteil bilden, wenn ich noch nichts davon gesehen habe? Außerdem
brauchst Du kein Hellseher sein, sondern nur Nachfragen oder
einfach in diesem Thread lesen…
Und was bitte hat das mit dem was ich geschrieben habe zu tun ?
Also beurteilst du nachdem, was du irgendwo gelesen hast ? Naja,
jedem das seine...
Zitat:
Es mag auch Leute geben, die sich nicht für das
Interessieren, was sie dann schreiben, aber aus dem Auslassen der
LD nen 3 DinA4 Seiten langen Post zurückschreiben…
Sagt der jenige, welcher den ersten ellenlangen Post gemacht hat
und jeden meiner Sätze peinlich genu gequotet hat. Für mich war es
davor eigentlich mit einem erledigt gewesen.
Zitat:
Ja, die Player sind 3d-fähig, AV-Receiver und
auch die meisten neuen TVs sind es. Das Problem ist nur, dass es
kaum Filme und keine Sender gibt. Außerdem ist die 3d-Technik IMO
Schrott und ein Zufpferd der Filmindustrie, die Leute endlich noch
mal ins Kino zu locken. Ich jedenfalls habe ein paar Filme in 3d
gesehen und meide seitdem den Quatsch. Entsprechend werde ich mir
auch keine Hardware oder Filme in 3d zulegen. Aber selbst wenn sich
das ändert und 3d ein Standard wird: die BluRay ist auch dafür
gerüstet. Selbst dafür braucht es keinen Nachfolgestandard.
Weil du auch genau weisst, was die Zukunft für technische
Änderungen mit sich bringt ? In welche Richtung 3D oder andere
kommenden Features gehen und was dafür gerüstet oder nicht ist,
wird sich erst zeigen. Fakt ist, das die Industrie HD auf Teufel
komm raus gefeatured hat (obwohl viele damals der festen
Überzeugugn waren, das DVD mehr als ausreicht und HD noch lange auf
sich warten lassen wird), es bei 3D tut und ebenso mit 4k verfahren
wird. Wenn man sich anschaut, wieviele Lemminge bereits auf 3D
angesprungen sind, dann steht der Standartisierung nichts mehr im
Wege... nur die technischen Rafinessen werden mit der Zeit
verfeinert.
Zitat:
Joah, schon klar. Trotzdem ist auch da
irgendwann Schluss. Wenn man erst nen 80“ TV braucht, um mögliche
Unterschiede zu sehen, wird das trotzdem noch dauern. Oder woran
liegt es, dass die Hersteller, auch die Asiatischen, praktisch
nichts größeres auf dem Markt haben als 60“?
Sagte auch der stolze Besitzer eines 27" Röhrenbildschirms zu
32-40" Flachbildschirmen vor 10 Jahren.
Zitat:
*Lach* Da sind wir also wieder bei der LD… Es
interessiert doch niemanden, ob ein Hersteller einen einzigen
kleinen Bildschirm in 4k produziert… Es gab auch schon vor über 10
Jahren OLED Panels – trotzdem hat sich die Technik bisher nicht
durchgesetzt. Und nur weil ein paar Nischenprodukte existieren, die
in keinem Preis/Leistungsverhältnis stehen, heißt das noch lange
nicht, dass sie für den Markt relevant sind.
Auch die heute standartisierten Eigenschaften hatten mit paar
wenigen Herstellern und relativ hohen Preisen angefangen. Heut zegt
sich, das sich der Konsument darauf sehr gut einstellen kann und
das es dadurch immer erschwinglicher wird.
Aber mal wieder setzt du deine persönliche Meinung/Einschätzung
dazu mit der allgemeinen gleich.
Zitat:
Was willst Du uns damit sagen? Alles was ich
dazu anmerken möchte: Die DVD hat eben nicht mehr gereicht, weil
FullHD TVs auf den Markt kamen, die endlich größere Diagonalen und
gute Qualität zu einem geringen Preis vereinten. Damit war ein
HD-Medium wie die BluRay von Nöten geworden. Etwas vergleichbares
steht in den nächsten Jahren nicht bevor, s.o.
Und sobald 4k Bildschirme den Markt erobern, wird die bluray nicht
mehr den Anforderungen gerecht... um mal mit deinen eigenen
Argumetversuchen zu kontern.
Zitat:
Ja, und was soll das sein? 3d passt drauf, HD
Bild und Ton? 4k ist uninteressant, erst recht bei Größen unter
60“. Und bis TVs in dieser Größe bezahlbar ist, ist noch viel
Wasser den Rhein runtergelaufen.[/qote]
Bei der Eistellung (sofern es die Allgemeinheit teilt) wundert es
garnicht, das wir idR bezüglich technischen Evolutionen gewaltig
hinterher hengen. Wären alle so eingestellt, dann hätten wir noch
heute VHS.
32" Flachbildschirme kosteten einst auch 10000€ bis 15000€, aber
das ist dir wohl nie aufgefallen. Somit könnte man die Zeit um 10
Jahre zurück versetzen und die selben lahmen Argumente bezüglich
der heutigen Technik vorbringen, denn diese war ja ebenfalls mal
unbezahlbar...
@hagenfa1
Hat genauso viel damit zu tun, wie Gespräche über kommede 3D
Fassungen und neue Kinoposter. Oder stehen diese mit diesem Release
in Zusammenhang ?
@Heigl
Nach der Ansicht müsste man gleich jeglich Besprechung einer
Veröffentlichung in Frage stellen. Dann kann man gleich sagen, das
man kaufen soll und Qualität ist insgesammt egal, solange diese
nicht das eigenen Interesse beeinflusst. Man muß sich auch mal vor
Augen halten, das so eine Box in erster Linie für Leute gedacht
ist, welche sich nicht nur für die Filme interessieren. Hier wird
man (sofern man sich informatives Zusatzmaterial erhofft) mit
Spielereien und anderen dürftigen Inhalten abgefertigt. Ebenfalls
gibt es sehr viele Leute, welch sich auch eine Veröffentlichung der
ursprünglichen Versionen erhofft hätten und aufgrund sonderbarer
Ansichten von Lucas dieser Möglchkeit ebenfalls beraubt werden.
Wird also nicht jedem gerecht.