Alternative Schnittfassungen gibt es reichlich von allen möglichen Filmen und unter allen möglichen Namen.
Während man sich früher auf Unrated Versions und Director's Cuts beschränkte nennt sich heute die große Masse wohl Extended Edition, einen Unterschied zu Expanded Editions oder Extended Director's Cuts gibt es aber eigentlich nicht. Die wenigsten verwenden den Begriff Recut, aber auch unter diesem Begriff findet sich ein alternativer Cut.

Zu den zig unterschiedlichen Bezeichnungen kommt die Komplikation, dass die Bezeichnungen meistens nicht stimmen. So ist die Unrated-Fassung von "Mr. & Mrs. Smith" ein echter Director's Cut, die Director's Cuts von Lethal Weapon 1-3 sind eigentlich nur Extended Editions und der Extended Director's Cut von "The Expendables" ist eigentlich ein Recut. Manch ein Extended Cut wie beispielsweise der zu "Die Chroniken von Narnia: Die Reise auf der Morgenröte" enthält dagegen nur die ungekürzte Kinofassung, die uns in Deutschland vorenthalten blieb.

Und jetzt komm ich zum eigentlichen Thema:
Inzwischen wird die Kinofassung bereits bewusst gekürzt, denn eine längere oder alternative Schnittfassung heizt den Verkauf der DVDs und BDs nochmals an. Aus dem selben Grund schaue ich aber IN ALLER REGEL die Langfassung, denn die ist nach meinem Geschmack meistens die bessere Fassung.

Meine Frage inklusive Umfage lautet also:
Schaut ihr euch überhaupt die Kinofassung an wenn ihr auf ner BD die Wahl habt zwischen zweierlei Fassungen?

Beispielsweise bei "TOTAL RECALL (2012)" ist der Extended Cut weit besser. Hätte man es sich gespart auch die Kinofassung mit drauf zu packen gäbe es keine Tonprobleme. Wer schaut sich denn die Kinofassung von "ALIENS" an, wenn die Langfassung die weit bessere ist? Bei massiven Längenunterschieden wie bei der "HERR-DER-RINGE-TRILOGIE" werden die verschiedenen Schnittfassungen sowieso separat veröffentlicht.

Also, welche Fassungen bevorzugt ihr? Oder schaut ihr euch BEIDE Versionen an?

Ich gucke mir immer die längsten Fassungen an! Wobei ich es manchmal auch unnötig finde nur um Geld zu machen einen Extended oder Director's Cut zu veröffentlichen! Aber so ist das Filmgeschäft nunmal!

Die von mir am meisten geliebte "Langfassung" ist die von "Aliens" und Terminator 2 ( da habe ich die Szene geliebt, wo der Terminator lächeln sollte).Diese habe ich mir auch mehrmals angeschaut bzw. lege die BD immer wieder gern in den Player. Bei anderen Filmen greife ich gern zur Extended Fassung, weil ich denke, in der Kinofassung könnten einige interessante Handlungsstrenge untergehen bzw. geschnitten sein.. Ich schaue aber kaum verschiedene Versionen von ein und dem selben Film an. Derzeit bin ich nur sehr gespannt, ob und wann es eine Langfassung von Prometheus gibt.

Ich schau mir prinzipiell immer NUR die Langfassungen an... auch wenn ich den Kinocut nicht kenne.
Ich habe bisher auch keinen Film gesehen, der nicht von einer Langfassung profitierte...
Der einzige längere Version welche mich jemals etwas ärgerte war die von Troja... und dies nicht weil die Geschichte schlechter war, sondern weil sie die absolut geniale Hintergrundmusik beim Kampf zwischen Achilles und Hektor geändert haben. :(

ich hab lieber ne ungekürzte kinofassung in komplett deutsch
als ne extended wo dann teile in englisch sind mit untertitel !

Ich hätte zwei Kreuze machen können. :confused:
Es gibt Filme, wo ich nur die Langfassung gelten lasse (Königreich der Himmel).
Und dann gibt es diese, wo der Kino-Cut wie der Recut sich sehr gut ergänzen (John Rambo).

Es gibt genauso Filme, die von einer längeren Fassung überhaupt nicht profitieren. Etwa Dawn of the Dead (1978), The Exorcist (1973) oder an jüngeren Beispielen z.B. Cowboys & Aliens oder Rock of Ages.

So pauschal lässt sich die Frage für mich nicht beantworten.

Wenn ich einen Film in einer kürzer oder längeren Variante vorliegen habe, so nehme ich zu 100% die längere Variante. Hier ist für mich entscheidend, dass ich für das selbe Geld mehr Film und somit auch Unterhaltung habe.

Ich gehe aber auch nicht so "filmwissenschaftlich" vor, indem ich nun analysiere, ob mich die Langfassung nun mehr dem Filmthema widmet oder das ganze nur unnötig in die Länge zieht und der Kino-Cut vielleicht besser wäre.

Mit fällt eigentlich nur Gladiator ein, wo ich die Kinofassung bevorzuge.
Da verliert mir der Film mir den Extended Scenes zuviel an Dynamik.

Abgesehen davon gefiel mir bisher immer die alternative Schnittfassung.
Allerdings kann man beispielsweise bei Lethal Weapon 2+3 nicht von Extended Cut reden, da dort nur 1-2 Szenen hinzugefügt wurden. Das macht die Filme nicht besser und nicht schlechter (außer bei Teil 1, da ist es etwas mehr)

Ich bevorzuge auch den Recut bei John Rambo, da mir der anders geschnittene Anfang besser gefällt und die minimale Kürzung von Gewaltspitzen nicht wirklich auffällt, trotzdem aber für meinen Geschmack die Darstellung dieser nicht mehr so "celebriert" wird.

Da fällt mir noch ein, bei AMERICAN PIE gefiel mir die Kinofassung besser!
Ich fand das Apfelkuchen-gerammel auf dem Küchentisch dann einfach zu übertrieben.

Manche Extendet Cuts sind einfach nur unnötig. Z.B. Gamer! Nen paar Sekunden extra machen den Kohl halt nich fett.

Gelungene EC´s wären z.B. Herr der Ringe oder auch Spritztour (20 Minuten extra in ner Komödie :thumb:)